Întoarcere executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 16162/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 17.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER - N. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S. pe intimata P. LUCREȚIA și pe terțul poprit B. DE E. IMPORT A ROMANIEI EXIMBANK S.A., având ca obiect contestație la executare, suspendarea executării silite, dosar executare nr. 909/2010.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.09.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.09.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București, contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S. a chemat în judecată pe intimata P. LUCREȚIA și pe terțul poprit B. DE E. IMPORT A ROMANIEI EXIMBANK S.A., solicitând instanței anularea actelor de executare întocmite în dos. de executare nr. 909/2010 al B. „Acta non V.”, inclusiv a adresei de înființare a popririi și a procesului-verbal de actualizare a sumelor, precum și suspendarea/întoarcerea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că începerea executării silite este nelegală, față de dispozițiile art. II din Legea nr. 113/2013, invocând, de asemenea, perimarea executării silite, precum și dispozițiile OG nr. 22/2002.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 387, art. 411, art. 399 și urm., art. 403 alin. 1 și urm. art. 404 și urm., art. 452 și urm. C. proc. civ., Legea nr. 116/2013, Legea nr. 92/2011, OG nr. 22/2002, OUG nr. 51/1998.
Intimata și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
La solicitarea instanței, B. „Acta non V.” a comunicat, în copie certificată, dos. de executare nr. 909/2010 (f. 76).
În dovedirea contestației, instanța a încuviințat, pentru contestatoare, administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând, cu prioritate, aspectele legate de perimarea executării silite, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 389 alin. 1 C. proc. civ. 1865, dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.
În speță, instanța constată că a fost încuviințată executarea silită prin încheierea de ședință din data de 30.04.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București (f. 71), urmată de emiterea adresei de înființare a popririi din data de 22.05.2015 (f. 72).
Anterior emiterii acestui act de executare și a încuviințării executării silite prin încheierea sus-menționată, a fost întocmit de către executorul judecătoresc procesul-verbal (actualizat) privind cheltuielile de executare nr. 909/20.05.2013 (f. 68), între data întocmirii acestuia și cea a încuviințării executării silite (30.04.2015) nemaifiind întocmit nici un act de executare silită.
Prin urmare, observând că, între cele două acte de executare, au trecut mai mult de 6 luni, instanța constată că executarea silită ce face obiectul dos. de executare silită nr. 909/2010 al B. „Acta non V.” era perimată de drept la data de 20.11.2013, astfel încât nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 390 alin. 1 C. proc. civ. 1865, întrucât, la data emiterii adresei de înființare a popririi (22.05.2015), intervenise deja perimarea executării silite.
P. aceste motiv, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită ce face obiectul dos. de executare nr. 909/2010 al B. „Acta non V.”, întrucât a intervenit perimarea executării silite, luând act de poziția contestatoarei, în sensul că nu solicită cheltuieli de judecată.
De asemenea, în baza art. 1711 C. proc. civ. 1865, instanța o va obliga pe intimata-creditoare la plata în contul B. „Acta non V.” a sumei de 62 lei, reprezentând contravaloare xerocopiere dosar de executare.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI –A.A.A.S., cu sediul în sector 1, București, .. S. nr. 50, pe intimata P. LUCREȚIA, cu domiciliul ales la Asociația Investitorilor FNI 2009, cu sediul în Târgu M., .. 22, . și pe terțul poprit B. DE E. IMPORT A ROMANIEI EXIMBANK S.A., cu sediul în sector 1, București, . nr. 6A.
Anulează executarea silită ce face obiectul dos. de executare nr. 909/2010 al B. „Acta non V.”, întrucât a intervenit perimarea executării silite.
Ia act de poziția contestatoarei, în sensul că nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Obligă pe intimata-creditoare la plata în contul B. „Acta non V.” a sumei de 62 lei, reprezentând contravaloare xerocopiere dosar de executare.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 17.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. PP
Tehnored. PP/NS
5 ex./29.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
