Poprire asigurătorie. Sentința nr. 4209/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4209/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 4209/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 4209/2015
Ședința publică de la: 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. G.
GREFIER: L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - AJFP C. și pe terț poprit S.C. V. I. S.R.L., debitor S.C. V. T. S.R.L., având ca obiect poprire asigurătorie MENȚINERE POPRIRE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns tertul poprit S.C. V. I. S.R.L prin avocat cu delegatie la dosar, lipsind petentul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - AJFP C. și debitorul S.C. V. T. S.R.L
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție aspectul privind competența Judecătoriei Sectorului 1 București din punct de vedere material și teritorial pentru soluționarea prezentului litigiu.
Terțul poprit prin avocat, apreciază că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, reținând poziția părților, reține in baza art. 150 C. pr. Fiscală că este competentă din punct de vedere material și teritorial să judece această cauză, fiind judecătoria în circumscripția căreia se află sediul terțului poprit.
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului.
Terțul poprit, prin avocat, estimează durata cercetării procesului la 1-2 termene.
Instanța, reținând poziția părților, estimează ca fiind suficient un termen de judecată in vederea cercetării procesului.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților asupra probatoriului.
Avocatul părții prezente, arată că, contestă factura depusă la dosar de către debitorul S.C. V. T. S.R.L, deoarece în evidența S.C. V. I. S.R.L. nu este înregistrată o astfel de factură. Mai mult, precizează faptul că este o factură de care nu au cunoștință si pe care au contestat-o.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Avocatul terțului poprit solicită instanței să pună în vedere debitoarei să depună la dosar înscrisurile la care face referire în factura fiscală 108.
Față de cererea terțului poprit din ședință, instanța reține înscrisul de la pagina 5 din dosar, față de care respinge cererea terțului poprit de suplimentare a probei cu înscrisuri ca fiind neutilă cauzei, debitorul învederând prin adresa de la fila 5 că a depus la organul fiscal toate documentele justificative.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul terțului poprit, solicită in principal, respingerea cererii de menținere a popririi, deoarece cererea este neîntemeiată, întrucât nu a fost făcută dovada serviciilor prestate.
În subsidiar, învederează instanței că această creanță este prescrisă, deoarece factura este din 2010, iar poprirea a fost înființată în anul 2014, prin urmare, la 11 februarie 2013 s-a împlinit termenul. De asemenea, menționează faptul că a intervenit compensarea datoriilor, avand in vedere ca între părți există datorii reciproce.
Avocatul terțului poprit, solicită cheltuieli pe cale separată.
Instanța constată dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2014 sub nr._, creditoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.- AJFP C. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul . menținerea popririi înființată prin adresele de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți nr._,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_,_, transmise prin adresa nr. 4943/07.05.2014 și confirmată în data de 09.05.2014 și adresa nr._ confirmată în data de 26.06.2014.
În motivarea cererii de menținere a popririi, creditorul a învederat în esență faptul că în balanțele de verificare pentru lunile ianuarie 2014 și aprilie 2014 transmisă de debitoarea ., aceasta figurează în contul 411 clienți neîncasați cu un sold debitor de 26.620,35 lei. A arătat creditoarea că terțul poprit a comunicat organului fiscal faptul că în evidențele sale contabile nu se înregistrează sume pe care să le datoreze debitorului urmărit ., ci debitorul îi datorează suma de 35.923,21 lei conform contractului de închiriere încheiat între părți.
A mai arătat intimata că debitoarea, la solicitarea organului fiscal, i-a comunicat că terțul poprit figurează cu un sol client de 26.620,35 lei,iar ca furnizor figurează cu un sold de 39.674,17 lei.
În drept, intimata a invocat disp. art. 150 alin. 3 C.pr.fiscală.
În susținerea cererii a depus înscrisuri (f. 5-241).
La data de 22.12.2014, terțul poprit a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de menținere a popririi, motivat de faptul că nu datorează sume de bani către debitoarea urmărită, că factura fiscală emisă de debitoare la data de 11.02.2010 pentru suma de_,35 lei nu este înregistrată în contabilitatea terțului poprit și că înțelege să o conteste. A arătat terțul poprit că nu datorează suma facturată cu factura fiscală nr. 108/11.02.2010 deoarece nu s-a dovedit prestarea de servicii, creanța este prescrisă, deoarece au trecut mai mult de 3 ani de la emiterea facturii, iar la data de 11.02.2013 s-a împlinit termenul de prescripție. De asemenea, a invocat terțul poprit, în subsidiar, compensarea sumei de 26.620,35 lei cu suma de 35.923,21 lei, cea din urmă sumă fiind datorată de debitoare către terțul poprit și recunoscută de debitor în mod expres prin înregistrările contrabile și prin adresa înregistrată sub nr._/15.09.2014.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, debitoarea a emis la data de 11.02.2010 factura fiscală nr. 108 pentru suma de 26.620,35 lei reprezentând contravaloare prestări servicii conform anexă (contr.) nr. 2/11.02.2010 (f. 28), factură nesemnată de primire de destinatarul acesteia. Debitorul nu a depus la organul fiscal la care se face executarea, anexat facturii, contractul la care face referire înscrisul precitat.
Prin adresa înregistrată la MFP ANAF DGRFP G. AJFP C. (f. 5) sub nr._/15.09.2014, . a arătat că a prezentat organului fiscal toate documentele justificative cu privire la terțul poprit, înscrisuri din care nu rezultă însușirea de către terțul poprit a obligației de plată a sumei facturate cu factura nr. 108/11.02.2010, nici contractul prin care s-a născut în sarcina debitoarei obligația de a presta un serviciu determinat, iar în sarcina terțului poprit obligația de a plăti contravaloarea serviciului prestat, nici alt înscris din care să rezulte prestarea în fapt a unor servicii de către debitoarea în beneficiul terțului poprit cu nașterea obligației corelative a terțului poprit de a achita contravaloarea serviciilor.
În drept, potrivit art. 150 alin 1 C.pr.fiscală, dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
Din înscrisurile administrate în cauză nu rezultă existența raportului juridic obligațional între debitoarea . și terțul poprit . potrivit facturii fiscale nr. 108/11.02.2010.
Factura fiscală face proba deplină împotriva emitentului facturii, dar nu face probă împotriva destinatarului facturii decât în condițiile în care este acceptată la plată, expres sau tacit de destinatarul acesteia.
În cauză, nu a fost făcută această probă de creditoare, factura fiscală având natura juridică a unui înscris emis unilateral de debitoarea ., nu s-a făcut dovada înregistrării în contabilitatea terțului poprit pentru a putea reține existența unei acceptări tacite la plată a facturii nr. 108 de către terțul poprit, nici dovada unei acceptări exprese prin mențiune expresă pe factura fiscală din partea destinatarului facturii în sensul acceptării la plată.
Sub aspectul prescripției extinctive, raportat la art. 3, 7 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, urmare a împlinirii termenului de prescripție al dreptului de a cere obligarea debitorului la plata silită, obligația de plată devine o obligație imperfectă, pentru a cărei realizare nu mai este posibilă recurgerea la forța coercitivă a statului și realizarea pe cale silită, doar debitorul putând executa de bună-voie. Cum factura a fost emisă la data de 11.02.2010 și pentru aceasta nu s-a instituit un termen de plată, termenul de prescripție a început a curge de la data emiterii facturii, împlinindu-se la data de 11.02.2013, astfel că nici sub acest aspect nu se poate reține existența unei obligații perfecte în sarcina terțului poprit și în beneficiul debitorului urmărit, pentru a se putea da eficiență dispozițiilor art. 150 C.pr.fiscală.
Pentru aceste motive, raportat la art. 150 C.pr.fiscală, va respinge cererea de menținere a popririi ca neîntemeiată și va dispune desființarea popririi înființată în dosarul de executare nr._.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de menținere a popririi privind pe petentul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - AJFP C. cu sediul in Constanta, ., nr.18, judetul C., debitorul S.C. V. T. S.R.L cu sediul in Constanta, ., nr.2, ., ., judetul C., terțul poprit S.C. V. I. S.R.L cu sediul in Bucuresti, ..39, sector 1, ca neîntemeiată.
Dispune desființarea popririi înființată în dosarul de executare nr._.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2015.
P. GREFIER
Red. L.G./ Teh. L.G., L.B.
5 ex./20.04. 2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4392/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4213/2015. Judecătoria... → |
|---|
