Pretenţii. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-10-2015 în dosarul nr. 17785/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/05.10.2015
Ședința publică din data de 05 septembrie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: B. M. –judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul S. A. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, pentru deliberare asupra actelor și lucrărilor prezentului dosar și pentru depunerea de către părți, îndeosebi de către pârâtă, a concluziilor/notelor scrise raportat la excepția invocată din oficiu .
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 28.09.2015, care face parte integrantă din hotărâre .
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /23.04.2015, ca urmare a declinării de competență dispusă de către Tribunalul București –Secția a VIII –a Civilă Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința civilă nr. 1066/09.02.2015, modificată sub aspectul cadrului procesual pasiv prin actul procesual de la fila nr. 27 dosarul Judecătoriei Sectorului 1 București ( modificare ce a fost comunicată părtilor, îndeosebi pârâtei prin procesele –verbal de înmânare de la filele 34-36 din dosar ) reclamantul S. A., cu domiciliul în municipiul G., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, cu sediul în municipiul București, .. 79-81, sector 1, a solicitat:
● obligarea pârâtei la plata dobânzii legale la sporul de confidențialitate stabilit prin sentința civilă nr. 8126/17.12.2009 a Tribunalului București –Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2009, începând cu data de 11 mai 2010 și până la data executării hotărârii judecătorești, cu cheltuieli de judecată.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri.
În drept, reclamantul se prevalează de dispozițiile legale aplicabile, respectiv disp. art. 269 alin.1 și 2 C.muncii, art. 1088 C.civ., art. 171 alin.1 C.muncii.
Cererea a este scutită de la plata taxelor de timbru .
Pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, legal citată și cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, nu a formulat și nu a depus întâmpinare .
Procedând la verificarea, din oficiu și cu prioritate a competenței sale, la termenul de judecată din data de 15.06.2015, instanța de judecată a invocat, și ședință publică, excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 1 București, excepție ce a fost pusă în discuția părților.
Analizând asupra excepției invocate prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
Actele prezentului dosar, raportat la obiectul, părțile și cauza cererii de chemare în judecată formulată de reclamant, temeiul de drept invocat de către acesta, coroborat cu conținutul disp. art. 9 alin.2, art. 20, art. 22 alin.1, 5 și 6 NCPC relevă faptul că Tribunalul, și în speță, Tribunalul G. constituie instanță de fond competentă să judece, în primă instanță, cererea formulată și modificată dedusă judecății.
Având în vedere obiectul prezentei cereri ( acordarea de daune –interese moratorii sub forma dobânzii legale ), dar și cauza cererii ( executarea cu întârziere a obligației de plată stabilită prin sentința civilă nr. 8126/17.12.2009 a Tribunalului București – Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2009, respectiv o fapta ilicită ), instanța de judecată constată că Decizia nr. 2 din 17.02.2014 a Înaltei Curți de Casației și Justiție este lipsită, în prezenta speță, de relevanță juridică sub aspectul condițiilor de fapt și de drept necesare verificării și stabilirii competenței materiale a instanței și, în general, a instanțelor de judecată . De altfel, raportat la considerentele aceleiași decizii mai sus menționate, se reține, implicit, faptul că această sentință este executorie de drept întrucât are ca obiect plata salariilor, sau alte drepturi izvorâte din raporturile juridice de muncă .
În aceeași ordine de idei, potrivit Deciziei nr. 7 din 27.04.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casației și Justiție –Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept – filele 40 și 44 dosar, se reține și faptul ,, atât litigiile referitoare la drepturi salariale cuvenite personalului bugetar, cât și cele având ca obiect acordarea de daune –interese moratorii, sub forma dobânzii legale, pentru executarea cu întârziere a titlurilor executorii privind asemenea drepturi, sunt litigii de muncă.,,
Având în vedere domeniul de aplicare a Codului Muncii reglementat de disp. art. 1 și disp. art. 2 lit. f ) din Legea nr. 53/2003 coroborat cu dispozițiile ce reglementează jurisdicția muncii, aplicabile astfel și, inclusiv, faptelor ilicite decurgând din raporturile juridice de muncă ( art. 267 C. muncii ,,Pot fi părți în conflictele de muncă: d ) alte persoane juridice sau fizice care au această vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului de procedură civilă,, ; art. 268 C.muncii - ,, (1)Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate: c) în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a salariaților față de angajator ; (2) În toate situațiile, altele decât cele prevăzute la alin. (1), termenul este de 3 ani de la data nașterii dreptului,, ), raportat ladispozitivul sentinței civile nr. 8126/17.12.2009 a Tribunalului București – Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2009 - fila nr. 12 din dosarul Tribunalului București, dar și la calitatea
și funcția deținută de reclamant până la data de 11.03.2013 ( respectiv procuror la P. de pe lângă Tribunalul G.), conform Decretului nr.291/11.03.2013 –fila nr. 32 dosar, instanța de judecată constată aplicabilitatea disp. 269 C. muncii (1) Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii. (2) Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul,, .
Prin urmare, în condițiile în care reclamantul nu mai deține calitatea de procuror la P. de pe lângă Tribunalul G. încă din data de 11.03.2013, deci anterior promovării prezentei acțiuni ( 20.01.2014 –conform vizei de la fila nr. 1 dosar Tribunalul București), și nici nu își mai desfășoară/desfășura activitatea la această unitate de parchet ( fiind pensionat conform Decretului nr.291/11.03.2013 –fila nr. 32 dosar și deciziei nr._/24.01.2013 – fila nr. 33 dosar ) iar domiciliul acestuia se află în municipiul G., județul G., instanța de judecată constată în cauză aplicabilitatea dispozițiilor speciale de competență teritorială prevăzute de art. 269 alin.2 C.muncii, pe de o parte, iar, pe de altă parte, faptul că nu sunt dovedite și îndeplinite condițiile de competență facultativă prevăzute de art. 127 alin.1 și 2 NCPC, iar, pentru toate aceste considerente, urmând a fi cenzurată și solicitarea apărătorului reclamantului de declinare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Or, cum potrivit noilor dispoziții procesual - civile, respectiv disp. art. 95 pct.1 C.proc.civ., Tribunalul a devenit instanță de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, având competența să soluționeze orice cerere care nu este dată de lege în competența altei instanțe, pentru toate considerentele mai sus prezentate, instanța de judecată, în temeiul disp. art. 129- art. 132 C.proc.civ., va admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 1 București și, pe cale de consecință, va de
clina competența de soluționare a cererii formulate și modificate în favoarea Tribunalului G.– Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată de către instanța de judecată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată și modificată către reclamantul S. A., cu domiciliul în municipiul G., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, cu sediul în municipiul București, .. 79-81, sector 1, în favoarea Tribunalului G. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05 octombrie 2015 .
P.,GREFIER,
B. M. C. B.
Red.13.10.2015/2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecata/BM/CB
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria... → |
|---|
