Pretenţii. Încheierea nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 13922/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 13.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. A.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A și pe pârât C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta prin apărător și martorul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
După legitimarea martorului ale cărui date de identificare se regăsesc în caietul de ședință al grefierului, având în vedere dispozițiile Legii nr. 677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date, potrivit art. 319 C.pr.civ., instanța îi pune acestuia în vedere că mărturia mincinoasă constituie infracțiune și procedează la audiere, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin apărător, având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu de expert și onorariu de avocat precizând că în măsura în care dovada achitării onorariului de avocat nu este depusă la dosar își rezervă dreptul de a-l solicita pe cale separată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul dispozițiilor articolului 396 din codul de procedură civilă va amâna pronunțarea pentru data de 16.07.2015.
DISPUNE
Amâna pronunțarea pentru data de 16.07.2015
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.07.2015
Președinte Grefier
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 16.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. A.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A și pe pârât C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 13.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 10.06.2014 sub nr._, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. a chemat in judecată pe pârâta C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 3343,84 lei cu titlu de despăgubiri, a sumei de 684,21 lei, reprezentând dobândă legală aferentă calculată de la data plății despăgubirii și până la data de 05.06.2014, și a sumei reprezentând dobândă legală aferentă calculată în continuare până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat ca la data de 16.09.2011 autoturismul cu numărul de înmatriculare_, proprietatea asiguratului Casco al reclamantei, a fost avariat in timp ce circula pe Autostrada A2, din direcția C. spre București, din cauza faptului că s-au desprins 3-4 bucăți de paleți, aflați între sensurile de mers.
Reclamanta a mai arătat că a achitat păgubitului o despăgubire în valoare de 3343,84 lei, și că întreținerea și repararea autostrăzilor sunt în sarcina pârâtei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1349, art. 1357 și art. 2210 alin. 1 din Codul civil, art. 194 din Codul de procedură civilă, ale Legii nr. 136/1995 și ale O.U.G. nr. 195/2002.
În susținerea cererii legal timbrate s-au depus înscrisuri în fotocopie.
La data de 22.09.2014, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că nu sunt întrunite condițiile atragerii răspunderii civile delictuale.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat probele cu înscrisuri, testimonială și cu expertiză tehnică auto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 16.09.2011 autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost implicat într-un accident de circulație în timp ce circula pe Autostrada A2, din direcția C. spre București, la km. 89, din cauza desprinderii unor paleți aflați între sensurile de mers și a fost avariat, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și declarația martorului audiat în cauză.
Proprietarul autoturismului este S.C. Oscar Downstream S.R.L., care a încheiat un contract de asigurare facultativă a autovehiculelor cu reclamanta, respectiv polița nr._ din 31.08.2011 (fila 20), valabilă la data producerii accidentului.
În baza acestui contract, asigurătorul a plătit persoanei juridice asigurate suma de 3343,84 lei, reprezentând contravaloarea pieselor avariate și a lucrărilor de reparații efectuate, așa cum rezultă din factura fiscală nr._/27.10.2011.
În temeiul art. 22 din Legea nr. 136/1995, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Potrivit art. 998 din Codul civil din 1864, orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, iar potrivit art. 999 din același cod, omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin impreudența sa. Din prevederile legale menționate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.
În cauza de față, reclamanta, subrogându-se în drepturile asiguratului său s-a regresat împotriva pârâtei, ca persoană răspunzătoare de producerea pagubei, avându-se în vedere obligația acesteia de întreținere a autostrăzii A2.
Instanța apreciază că prin probele administrate în cauză respectiv înscrisuri, depoziția martorului și expertiză tehnică auto s-a făcut dovada tuturor elementelor răspunderii civile delictuale. Astfel fapta ilicită constă . a pârâtei care, fiind administratorul autostrăzii, nu a luat măsurile necesare pentru semnalizarea pericolului desprinderii paleților și nici pentru rezolvarea problemei. Prejudiciul este probat prin notele de constatare și reconstatare și prin factura fiscală menționată. De asemenea și legătura de cauzalitate este dovedită prin probele administrate, respectiv prin raportul de expertiză care se coroborează cu depoziția martorului audiat.
În ceea ce privește vinovăția instanța reține că in cazul răspunderii civile delictuale răspunderea se angajează pentru cea mai simplă culpă, or in cauză s-a dovedit culpa pârâtei care avea obligația să ia toate măsurile necesare pentru a asigura păstrarea in bune condiții a autostrăzilor pe care le administrează și care nu a luat nici o măsură în acest sens.
În același timp, pârâta datorează în temeiul dispozițiilor O.G. nr. 13/2011 și dobânda legală calculată de la data achitării despăgubirii de către reclamantă – 06.01.2012 și până la data achitării integrale a debitului, dobânda legală datorată până la data de 05.06.2014 fiind conform calculului depus la dosar de către reclamantă în cuantum de 684,21 lei.
Având in vedere aceste considerente instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 3343,84 lei reprezentând despăgubiri, suma de 684,21 lei, reprezentând dobândă legală aferentă calculată până la data de 05.06.2014 și suma reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal calculată de la data de 05.06.2014 și până la plății integrale a debitului.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, întrucât pârâta a căzut în pretenții față de reclamantă, urmează să fie obligată la plata către aceasta a sumei de 1286,96 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în cauza privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A cu sediul ales la AV. P. D.- sector 5, București, .. 1, .. 3, . pe pârât C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA cu sediul în sector 1, București, .. 38.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 3343,84 lei, reprezentând despăgubiri, suma de 684,21 lei, reprezentând dobândă legală aferentă calculată până la data de 05.06.2014 și suma reprezentând dobânda legală aferentă debitului principal calculată de la data de 05.06.2014 și până la data plății integrale.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 1286,96 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. N.A./ Tehnored N.A./ 4 ex, ./2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
