Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 13886/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr._/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE MIHAELA TUDOSE
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. și pe pârât T. Ș. B., având ca obiect cerere de valoare redusă .
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Cauza se judeca fara citare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art.1027 al.1 rap.la art.107 NCPC.
De asemenea, în temeiul art.258 rap.la art.255 NCPC încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind-o admisibilă și concludentă, și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.05.2015 sub nr._, reclamanta S.C. A. N. București S.A. a chemat în judecată pe pârâtul T. S. B., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să fie obligat pârâtul pe calea cererii de valoare redusă la plata sumei de 865,22 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate și neachitate și a sumei de 222,28 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate până la data de 4.05.2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între părți s-a încheiat contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. ANB1110004/27.03.2011, iar pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin acest contract.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1164, 1166, 1170 din Codul civil, ale Legii nr. 51/2006, și ale art. 1025-1032 din noul Cod de procedură civilă.
In susținerea cererii s-au depus la dosar înscrisuri în fotocopie.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatorului instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 27.03.2011 contractul de furnizare/prestare a serviciilor de alimentare cu apă și canalizare nr. ANB1110004/27.03.2011, având ca obiect furnizarea de către reclamantă pentru pârât a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare.
Potrivit art. 15 din contractul menționat, pârâtul avea obligația de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat în termen de 15 zile de la data emiterii facturilor, iar în caz de întârziere în plata acestora datorează penalități de întârziere în cuantumul precizat în contract.
Potrivit înscrisurilor depuse de reclamantă, pârâtul datorează în temeiul contractului menționat suma de 865,22 lei, reprezentând contravaloare apă furnizată și servicii de canalizare neachitate, pârâtul acceptând prin însușirea contractului și a anexelor sale obligația de plată în cuantumul stabilit de comun acord, și suma de 222,28 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente calculate până la data de 17.03.2015.
Astfel, se retine ca in cazul in care obiectul litigiului in constituie o obligatie de a da, cum este si obligatia de a plati o suma de bani, creditorul are obligatia sa dovedeasca existenta obligatiei. Opereaza astfel in sarcina debitorului o prezumtie de vinovatie, iar daca acesta nu dovedeste indeplinirea obligatiei, se prezuma ca nerespectarea acesteia provine din vina debitorului, care va fi obligat la plata de despagubiri catre creditor.
Creditorul a facut dovada existentei obligatiei debitorului de a plati suma pretinsa, iar acesta nu a facut dovada platii acestei sume.
Creanta este certa, lichida si exigibila, in înțelesul prevederilor art. 662NCPC . Creanța este certa întrucât existenta sa rezulta din cuprinsul facturilor fiscale depuse la dosar, coroborate cu contractul insusit de parat. Totodata, instanta retine și caracterul lichid al creanței creditoarei reclamante (cuantumul acesteia fiind expres determinat astfel cum a aratat mai sus instanta ), aceasta fiind si exigibilă, conform art. 662alin 4NCPC, termenul stabilit pentru plata facturilor implinindu-se .
In concluzie, in privința pretențiilor formulate, instanța constată că reclamanta a dovedit existența obligației de plată ce îi incumbă pârâtului, revenind acesteia sarcina de a proba executarea obligației, ceea ce pârâtul nu a realizat.
Conform disp. art. 969vechiul Cod civil, aplicabil fata de dis part 6 Ncc, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, si trebuie executate cu bună credință.
Examinând aceste dispoziții legale în raport de situația de fapt reținută mai sus, reținând și atitudinea debitorului care nu a furnizat vreun raspuns in raport d esolicitarea reclamantului, avand in vedere si disp . art 1030 alin 2 teza finala,în conformitate cu art. 249 C. civ., a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 865,22 lei asupra patrimoniului debitorului constatată printr-un înscris, respectiv prin contractul nr. contractul de furnizare si prin facturile fiscale depuse la dosar.
Instanța constată că reclamanta – creditoare a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile și în ceea ce privește pretențiile accesorii, care se referă la obligarea debitorului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 222,28 lei (calculate potrivit disp art 42 alin 10 din Legea 51/2006 si art 31 din Legea 241/2006 de la data scadentei fiecarei facturi si pana la 4.05..2015(modul de calcul detaliat depus de reclamanta-fila 9,11,13,15,17,9,21,23, 25, ,27).
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța urmează să admită cererea și să dispună obligarea paratului la plata către reclamanta a sumelor de 865,22 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și 222,28 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate la data de 4.05.2015.
Față de faptul că pârâtul a căzut în pretenții, în temeiul art. 453 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, instanța urmează să îl oblige pe pârât să plătească reclamantei suma de 50 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, privind pe reclamant S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A., cu sediul în București, .. 2, Sector 1 și pe pârât T. Ș. B., cu domiciliul în sector 1, București, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de 865,22 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și 222,28 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate la data de 4.05.2015.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 50lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se depune la JS1 Executorie.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.T.M.
TEH.M.M. 20.07.2015 /4 ex + 2 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
