Pretenţii. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 17220/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. M. - D. ALES LA AV. M. D. și pe pârât S. G. ROMANIA asigurare REASIGURARE S.A., având ca obiect pretenții
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 29.09.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 30.12.2014 sub nr._ reclamanta M. M. a chemat in judecată pe pârâta S.C. G. Romania Asigurare Reasigurare S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de_,26 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri neachitate, și a sumei reprezentând dobândă legală aferentă, calculată de la data de 23.05.2014 și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în perioada valabilității poliței de asigurare emise de pârâtă, respectiv la data de 26.12.2013, a avut loc un accident de circulație, în care a fost avariat autovehiculul ce îi aparținea, iar pârâta a refuzat în mod abuziv să achite contravaloarea reparațiilor efectuate, deși între părți fusese încheiat un contract de asigurare tip Casco pentru autovehiculul avariat, provocându-i astfel reclamantei un prejudiciu ce trebuie reparat.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 194 din Codul de procedură civilă, ale art. 1270 din Codul civil, ale O.G. nr. 13/2011 și ale Legii nr. 136/1995.
Reclamanta a depus la dosar în susținerea cererii legal timbrate înscrisuri în fotocopie (filele 5-34).
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiată, arătând că a refuzat să îl despăgubească pe reclamant din cauza faptului că inspectorii săi au descoperit că avariile pretins a fi produse la autoturismul asiguratului proveneau dintr-un alt eveniment rutier, anterior celui invocat.
Sub aspectul probatoriului instanța a incuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, la data de 26.12.2013 a avut loc un accident de circulație pe . Timișoara, în care a fost avariat autovehiculul cu nr. de înamtriculare_, proprietatea reclamantei.
În urma întocmirii dosarului de daună de către pârâtă, ca urmare a faptului că deținea calitatea de asigurător Casco conform contractului de asigurare nr._/28.02.2013, s-a constatat că autoturismul proprietatea reclamantei a suferit avarii ce au fost menționate în raportul de constatare a daunelor, contravaloarea reparațiilor fiind în cuantum de_,6 lei, sumă achitată de reclamantă S.C. D&D Vops Serv S.R.L..
Instanța apreciază că pârâta datorează această sumă, la care se adaugă dobânda legală aferentă, conform art. 1 și urm. din O.G. nr. 13/2011, întrucât potrivit art. 1270 alin. 1 din Noul Cod Civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1350 alin. 1 din același cod, orice persoană trebuie să își respecte obligațiile pe care le-a contractat.
Instanța reține că prin înscrisurile depuse la dosar reclamantul a făcut proba prejudiciului provocat de avarierea autovehiculului, care s-a concretizat în daune consistente ce necesitau reparații, astfel încât pârâta datorează suma solicitată de acesta cu titlu de diferență de contravaloare a reparațiilor.
Nu pot fi primite apărările pârâtei legate de eventuala producere a daunelor într-un accident de circulație anterior, în condițiile în care nu a adus nicio dovadă în sprijinul susținerilor sale, astfel că instanța reține că avariile s-au produs în cadrul accidentului invocat de reclamantă, existând legătură de cauzalitate între avariile constatate și modul de producere a accidentului rutier, simpla depunere a unei plângeri penale neputând constitui o probă suficientă în acest sens.
În temeiul art. 1 și urm. din O.G. nr. 13/2011, pârâta datorează și suma reprezentând dobânda legală aferentă contravalorii reparațiilor neachitate, calculată de la data expirării termenului de 30 de zile de la data completării dosarului de daună (potrivit contractului de asigurare), respectiv 23.05.2014, și până la data plății integrale.
Față de cele reținute și având in vedere mijloacele de probă administrate, instanța apreciază că cererea de chemare în judecată formulată de reclamant este întemeiată și în temeiul dispozițiilor legale menționate o va admite, urmând a o obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de_,26 lei, reprezentând despăgubiri, și suma reprezentând dobândă legală aferentă, calculată de la data de 23.05.2014 și până la data plății integrale a debitului.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere faptul că pârâta a pierdut procesul, instanța urmează să o oblige la plata către reclamantă a sumei de 4398,7 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea. formulata de reclamant M. M. - D. ALES LA AV. M. D. in sector 4, București, ., .. 1, . cu pârât S. G. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A cu sediul in sector 1, București, PIAȚA CHARLES DE GAULLE, nr. 15, .
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de_,26 lei, reprezentând despăgubiri, și suma reprezentând dobânda legală aferentă calculată de la data de 23.05.2014 și până la data plății integrale a debitului.
Obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 4398,7 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.09.2015.
PRESEDINTEGREFIER
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
