Pretenţii. Sentința nr. 4916/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4916/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 4916/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4916/2015
Ședința publică de la 13 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. și pârâta A. D. PUBLIC SECTOR 2 BUCURESTI, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 13.03.2015:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 07.03.2014 sub nr._, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pe pârâta A. S., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 11.900 lei cu titlu de despăgubiri civile la care se adauga dobânda legală de la data plătii către asigurătorul casco (19.08.2011) si până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la 08.05.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea Ruchenstein A. M. a fost avariat datorită prăbusirii unui copac pe plafonul autoturismului pe .. 75-83. A precizat că a plătit păgubitului despăgubirea in valoare de 11.900 lei la data de 19.08.2011, care trebuie recuperată, potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 136/1995, de la persoana vinovată de producerea accidentului. Valoarea pagubei a fost stabilită având în vedere constatările organelor tehnice de specialitate ale reclamantei, autorizația și devizul de reparație, facturile și chitanțele anexate.
A mai aratat reclamanta că intretinerea spatiilor verzi intra in competenta serviciului de administrare a drumurilor publice, iar aceasta nu si-a indeplinit obligatiile si se face vinovată de producerea accidentului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1349, 1357, 2210 C.civ., Legea nr.136/1995, OUG nr. 195/2002.
Parata A. S. a formulat intâmpinate, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
La data de 26.09.2014, reclamanta a depus cerere modificatoare, prin care a solicitat introducerea in cauză in calitate de pârâtă si a A. D. Public Sector 2 (fila 74).
Pârâta A. D. Public Sector 2 a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecată.
In apărare, a precizat că din cuprinsul declaratiei date de către asigurătorul reclamantei, arborele s-a rupt ca urmare a unui fenomen natural, respectiv a unei calamități, fiind exonerată de răspunderea delictuală.
La termenul din data de 24.10.2014, instanta a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Administratie S. (fila 97).
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și proba cu expertiza tehnică auto, raportul de expertiza intocmit de S. P. fiind depus la fielel 103-111 dosar.
Analizând materialul probator administrat, instanța retine următoarele:
La data de 08.05.2011, Ruchenstein A. M., asiguratul casco al reclamantei, și-a găsit autovehiculul cu număr de înmatriculare_, lăsat parcat pe .. 75-83, Sector 2, București, avariat, ca urmare a prăbușirii unui copac (filele 35-37). Situația a fost constatată de organele de poliție care au emis astfel autorizații de reparații in data de 9.05.2011, cu mentiunea că avut parcat autoturismul si in urma unei furtuni o ramură de copac s-a rupt, fiind avariată partea din spate a masinii (fila 35). Valoarea reparațiilor necesitate de autovehicul, suma de 11.900 lei a fost suportată de reclamantă, societatea de asigurare casco a autovehiculului avariat (fila 8).
Pârâta A. D. Public Sector 2 are în sfera atribuțiilor legale și pe aceea a întretinerii spatiilor verzi si plantarea materialului dendro-floricol, conform HCL Sector 1 nr. 434/2006. Înființarea acestei instituții, în speță Administrația D. Public Sector 2, a avut ca scop buna și eficienta îndeplinire a obligațiilor legale pentru administrarea domeniul public de pe raza Sectorului 2, pentru a se asigura întreținerea și curățenia spațiilor verzi, amenajarea și reamenajarea lor, plantarea materialului dendro-floricol și administrarea drumurilor.
În soluționarea speței de față devin incidente dispozițiile art. 998, 999, 1000 alin. 1, art. 1003 din Codul civil, art. 22 din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările, față de data producerii evenimentului din 8.05.2011 (Noul cod civil a intrat in vigoare la data de 1.10.2011).
Raportând prevederile legale de mai sus la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și pârâta A. D. Public Sector 2, ca urmare a căderii la 08.05.2011 a unui copac peste autovehiculul nr._, parcat în București, .. 75-83, Sector 2.
Instanța constată că in cauza este incident cazul exonerator de răspundere – forta majoră. Din inscrisurile anexate actiunii (fils 35), precum si depuse de pârâtă (filele 91-96), reiese că în data de 08.05.2011, in București a avut loc o furtună de mari proportii, fiind doborâti numerosi copaci care au avariat multe masini parcate. In acest sens, instanța retine si constatările expertului tehnic, care având de analizat fotografiile puse la dispozitia sa de către reclamantă, a mentionat că rădăcina, în partea dreaptă a fotografiei, a fost smulsă din pământ (fila 104 verso).
Astfel, fata de amploarea evenimentului natural, furtuna din 08.05.2011 este o imprejurare externă, cu caracter exceptional, absolut invincibilă si absolut imprevizibilă. Or, Administrația D. Public Sector 2, chiar comportându-se ca un bun administrator public si indeplinindu-si obligația legală de a depune toate diligențele pentru buna gospodărire a domeniului public și obligația de a preîntâmpina prăbușirea copacilor din Sectorul 2 prin toaletarea lor și defrișarea la vreme, nu putea preintâmpina prăbușirea copacului din 08.05.2011 fata de dimensiunile evenimentului natural.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va respinge acțiunea formulată in contradictoriu cu pârâta Administrația D. Public Sector 2, ca neîntemeiată.
De asemenea, având în vedere incheierea interlocutorie din data de 24.10.2014, instanța va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA S., ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
In temeiul art. 453 alin. 1 C., față de solutia ce se va pronunța, instanța va obliga reclamanta la plată către pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.232 lei reprezentând onorariul avocațial, dovedit prin factura si ordin de plată din 11.11.2014 (fila 134-135).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A., cu sediul ales la AV. P. D. în București, .. 1, ., Birou A3, sector 5, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA D. PUBLIC SECTOR 2 BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 2, ca neîntemeiată.
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA S., cu sediul în Bucuresti, .. 1, sector 1, ca fiind introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Obligă reclamanta la plată către pârâtă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.232 lei reprezentând onorariul avocațial.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, astazi, 13.03.2015.
Președinte,Grefier,
P. F. M.D. I. I.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
5 EX /01.07.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2464/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2463/2015. Judecătoria... → |
|---|
