Contestaţie la executare. Sentința nr. 5078/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5078/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 5078/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 5078/2015
Ședința publică din data de 17 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul Ș. M. în contradictoriu cu intimata O. P. S.A., având ca obiect contestație la executare dosar executare nr. 1759/EX/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata, după care:
În conformitate cu art. 131 alin. 1 și art. 130 alin. 2 Cod de procedură civilă, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, având în vedere că instanța de executare este Judecătoria Târgu Cărbunești, și reține cauza spre soluționarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 13.02.2015, sub nr._, contestatorul Ș. M. a formulat în contradictoriu cu intimata O. P. S.A. contestație la executare împotriva formelor de executare în dosarul de executare silită nr. 1759/EX/2014 constituit la Biroul Executorului Judecătoresc T. Anelin-D..
La primul termen de judecată, în conformitate cu art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale de ordine publică a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
În speță, excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei a fost invocată la primul termen de judecată, cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă.
În cazul contestației la executare, necompetența teritorială este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, întrucât părțile nu o pot înlătura. Competența pentru soluționarea contestației la executare se determină conform art. 713 Cod de procedură civilă, aparținând instanței de executare, cu excepția executării silite prin poprire, în cazul în care domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare.
La data formulării cererii de executare silită (27.05.2014) în Dosarul de executare nr. 1759/EX/2014 constituit la Biroul Executorului Judecătoresc T. Anelin-D., instanța de executare era definită de art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea. Având în vedere că Biroul Executorului Judecătoresc T. Anelin-D. își are sediul în C., județul D., instanța de executare ar fi fost Judecătoria C..
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. 1 Cod procedură civilă sunt neconstituționale. Această Decizie a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, anterior încuviințării executării silite contestate, prin Încheierea nr. 405 din 7 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-Cărbunești în Dosarul nr._ .
Având în vedere că dispozițiile art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, care consacră principiul unicității instanței de executare, nu au fost declarate neconstituționale, instanța care a încuviințat executarea silită urmează să soluționeze contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite.
În consecință, în conformitate cu art. 650 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este Judecătoria Târgu-Cărbunești, având în vedere că a încuviințat executarea silită contestată, iar nu Judecătoria C., în a cărei circumscripție se află sediul executorului judecătoresc.
Judecătoria Sectorului 1 București nu este competentă să soluționeze contestația la executare conform art. 713 alin. 2 Cod procedură civilă (în forma anterioară modificării prin Legea nr. 138/2014), având în vedere că domiciliul debitorului se află în circumscripția aceleiași curți de apel în care se află instanța de executare.
Având în vedere dispozițiile speciale care reglementează competența teritorială de soluționare a cererilor formulate în cadrul executării silite, faptul că Judecătoria Sectorului 1 București a pronunțat hotărârea judecătorească care reprezintă titlul executoriu în executarea silită contestată nu are nicio relevanță asupra stabilirii instanței de executare.
Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Cărbunești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Târgu-Cărbunești, județul Gorj, competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul Ș. M., având CNP_, cu domiciliul în Țicleni, ., județul Gorj, în contradictoriu cu intimata O. P. S.A., cu sediul în București, ., P. City, sector 1.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
Se comunică:
- contestatorului Ș. M., la domiciliul din Țicleni, ., județul Gorj;
- intimatei O. P. S.A., la sediul din București, ., P. City, sector 1.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./4 ex./04.05.2015
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Dosar nr._ |
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEȘTI, JUDEȚUL GORJ
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 5078/2015 din data de 17.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul Ș. M. în contradictoriu cu intimata O. P. S.A., în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând . file, compus din 1 volume.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5069/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 5082/2015. Judecătoria... → |
|---|
