Pretenţii. Sentința nr. 4981/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4981/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 4981/2015
Acesta nu este document finalizat
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 4981
Ședința publică de la 13 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant C.N. P. R. S.A. - SUCURSALA FABRICA DE TIMBRE și pe pârât S.C. N. P. HOUSE S.R.L., pârât S.C. N. P. HOUSE S.R.L. SEDIUL ALES, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta prin consilier juridic si parata reprezentata prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Reprezentantul reclamantei arata ca expertul a omis sa calculeze pentru 2 facturi de penalitati.
Reprezentantul paratei arata ca prima obiectiune ar trebui respinsa ca o factura din cele 2 nu are legatura cu cererea reclamantei.
Instanta respinge prima obiectiune, ca neintemeiata.
Aparatorul reclamantei arata ca la obiectivul nr.2 expertul nu a luat in calcul OG 31/2002 si era obligatorie procedura prealabila.
Reprezentantul paratei arata ca aceasta este o sustinere de fond.
Instanta respinge obiectiunile formulate de catre reclamanta, ca neintemeiate si constatand cauza in stare de judecata acorda cuvantul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata si arata ca nu s-au respectat prev.OG 31/2002 si parata nu a precizat toate datele necesare si nu a transmis la sediul reclamantei; arata ca a fost depasit termenul de 6 luni.
Reprezentantul paratei solicita respingerea cererii ca neintemeiata si arata ca a notificat reclamanta si a invocat exceptia de neexecutare a contractului si arata ca, creanta nu este certa, lichida si exigibila si solicita sa se aiba in vedere inscrisurile depuse de catre parata si arata ca a solicitat reclamantei verificari si reclamanta nu a raspuns si pe fond solicita respingerea cererii si penalitatilor, ca neintemeiate, cu cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la 21.02.2014 reclamanta C.N. P. R. S.A. - SUCURSALA FABRICA DE TIMBRE a chemat in judecata pe parata S.C. N. P. HOUSE S.R.L., solicitand obligarea paratei sa achite debitul total de_,71 lei, reprezentand contravaloare facturi neachitate, obligarea paratei la_,69 penalitati de intarziere si la cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca intre parti s-a incheiat contractul de prestari servicii postale 300/1003/18.03.2009 modificat prin actul aditional 1 (123/875/26.07.2010 si actul aditional 3 (128/8982/20.12.2012). Contractul are ca obiect prestarea de servicii postale, parata refuzand in mod nejustificat, sa achite contravaloarea serviciilor postale si a penalitatilor de intarziere aferente, desi a beneficiat de prestarea serviciilor de catre reclamanta.
In dovedire s-au depus inscrisuri filele 6-63 dosar.
Parata a depus intampinare, solicitand respingerea cererii.
In motivarea intampinarii se arata ca nu exista un caracter cert al creantei. De asemenea, se invoca exceptia de neexecutare a contractului, motivat de imprejurarea ca, in cursul lunilor iulie august 2013 parata a solicitat reclamantei sa efectueze verificarile necesare in conformitate cu art.6.1 din contract si sa restituie coletele neexepediate sau contravaloarea, cu precizarea ca in caz contrar isi rezerva dreptul de a nu mai achita sumele corespunzatoare serviciilor neexecutate, fata de faptul ca reclamanta figureaza in evidentele paratei cu o obligatie de plata de_,61 lei.
In dovedirea intampinarii parata a depus inscrisuri filele 91-117 dosar.
Reclamanta si-a precizat cererea la 15.05.2014, aratand ca parata a achitat partial o factura in suma de 684,14 lei, si integral o alta factura de 7211,93 lei, astfel incat considera ca recunoaste debitul parata, urmand sa fie obligata la_,95 lei debit principal si_, 69 lei penalitati.
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare, aratand ca exista un caracter cert al creantei, izvorat din recunoasterea acesteia, precum si exigibil si lichid; cererea a fost formulata in termenul de prescriptie, iar exceptia de neexecutare invocata de parata este neintemeiata, deoarece in cazul nemultumirilor, parata avea la dispozitie si era obligata sa respecte mecanismul legal de solutionare a reclamatiilor pentru serviciile postale, respectiv OG 13/2013, Decizia 2858/2007 reglementarile actelor uniunii postale universale in vigoare.
La dosar s-au depus inscrisuri filele 137-155 dosar.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri si expertiza contabila, raportul de expertiza intocmit de expert contabil ANICULESEI V., fiind depus la dosarul cauzei.
Analiazand actele si inscrisurile dosarului, instanta retine ca intre parti s-a incheiat contractul de prestari servicii postale 300/1003/18.03.2009 modificat prin actul aditional 1 (123/875/26.07.2010 si actul aditional 3 (128/8982/20.12.2012). Contractul are ca obiect prestarea de servicii postale, parata refuzand in mod nejustificat sa achite contravaloarea serviciilor postale si a penalitatilor de intarziere aferente, desi a beneficiat de prestarea serviciilor de catre reclamanta. Exista un caracter cert al creantei izvorat din recunoasterea acesteia, precum si exigibil si lichid, cererea a fost formulata in termenul de prescriptie, iar exceptia de neexecutare invocata de parata este neintemeiata, deoarece in cazul nemultumirilor parata avea la dispozitie si era obligata sa respecte mecanismul legal de solutionare a reclamatiilor pentru serviciile postale, respectiv OG 13/2013, Decizia 2858/2007 reglementarile actelor uniunii postale universale in vigoare.
F. de cele retinute, avand in vedere concluziile raportului de expertiza intocmit, proba cu care se coroboreaza sustinerile reclamantului din actiune, in temeiul art.1073 vechiul c.civil instanta urmeaza sa admita cererea in parte, si sa oblige parata la plata sumei de_,79 lei rezultata in urma compensarii de plin drept cu suma datorata de catre reclamanta paratei.
In temeiul art.453 c.pr.civila instanta va obliga parata la cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru de 5300,45 lei si onorariu de expert de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea privind pe reclamanta C.N. P. R. S.A. - SUCURSALA FABRICA DE TIMBRE cu sediul in sector 5, București, ., nr. 28 și pe pârâta S.C. N. P. HOUSE S.R.L. SEDIUL ALES in sector 1, București, .. 14.
Omologheaza raportul de expertiza intocmit de expert contabil ec.ANICULESEI V..
Obliga parata la_,79 lei, la 5300,45 lei taxa judiciara de timbru si la onorariu de expert de 1000 lei.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Martie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED.ER/DACT.M.G. 17.06.2015/4 EX.
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 1702/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4950/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
