Pretenţii. Sentința nr. 6883/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6883/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 6883/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6883/2015
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . FELEAC SA și pe pârâta . GROUP SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care:
Instanța pune în discuție excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând, asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 04.10.2012, reclamanta S.C. D. S. CLUJ FELEAC S.A., in contradictoriu cu parata S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunța, sa se dispună obligarea paratei la plata sumei de 6218,02 lei reprezentând debit restant, a sumei de 1161,94 lei reprezentând dobanda legala aferenta calculata de la scadenta pana la data introducerii acțiunii, obligarea la plata in continuare a dobânzii legale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, s-a aratat ca intre reclamanta, in calitate de unitate reparatoare, si parata, in calitate de asigurator, s-a incheiat un contract de prestări servicii in forma simplificata (comanda urmata de executare), avand ca obiect prestarea de către reclamanta de servicii auto aupra unui autoturism asigurat al paratei, in schimbul achitarii de către aceasta din urma a contravalorii serviciilor prestate; avand in vedere ca desi parata si-a dat acceptul la plata sumei pretinse prin acțiune, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate la autoturismul asigurat, aceasta nu a achitat pana in prezent suma datorata.
In drept acțiunea a fost intemeiata pe dispozițiile art. 969, art. 970, art. 1082, art. 1088-1089 C.civ., art. 36, art. 46, art. 43 C. .="Corptext1"> Parata a formulat intampinare, prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj N., excepția netimbrarii, excepția lipsei calitatii procesuale pasive a paratei si pe fond solicitat respingerea acțiunii, ca neintemeiate, cu cheltuieli de judecata.
Prin sentința civilă nr._/06.12.2012 Judecătoria Cluj-N. a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj N., invocata prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.01.2013, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință de la 09.01.2014 s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 1551 C., ca urmare a faptului că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor date de instanță în sensul de a face demersuri și de a depune polița de asigurare nr._/15.01.2009.
La data de 04.03.2015 pârâta a depus la dosar cerere de constatare a perimării, arătând că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an, iar reclamantul nu a făcut nici un act de procedură în vederea judecării procesului și nici nu a dovedit că termenul de perimare a fost suspendat din pricina unor împrejurări mai presus de voința sa.
În ședința publică din 16.04.2015, instanța a pus în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele dosarului cu privire la excepția perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.p.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găseste.
Cu referire la prezenta cauza, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 09.01.2013, în temeiul dispozițiilor art.155 ind.1 C.p.civ., pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației fixate în sarcina sa de catre instanță, constând în a face demersuri și de a depune polița de asigurare nr._/15.01.2009.
De la acest moment și pana la termenul din 16.04._, termen acordat dupa repunerea pe rol din oficiu, reclamanta nu a indeplinit niciun act de procedură in vederea judecarii cauzei care sa intrerupa cursul perimarii in conditiile art. 249 C.p.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 al.1 C.p.civ, instanța urmează a constata perimată cererea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta . FELEAC SA, cu sediul în CLUJ N., ., . în contradictoriu cu pârâta . GROUP SA, cu sediul ales în București, ., nr. 69, . sector 3.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P./G.R.
4ex/ 08.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9106/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8105/2015. Judecătoria... → |
|---|
