Pretenţii. Sentința nr. 9068/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9068/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 9068/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9068/2015
Ședința publică de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. D. ȘI ASOCIATII și pe pârât S.C. E. R. asigurare REASIGURARE S.A., intervenient P. G., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamantul, reprezentat de avocat, lipsă fiind pârâtul și intervenientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuția părții prezente la acest termen verificarea competenței instanței în temeiul art.131 C..
Apărătorul reclamantului, având cuvântul, apreciază că Judecătoria sectorului 1 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art.131 C., constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Instanța încuviințează, pentru reclamant, proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul reclamantului, având cuvântul asupra fondului, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate faptul că primul capăt de cerere a rămas fără obiect ca urmare a achitării debitului principal și obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 943.80 lei reprezentând penalități de întârziere. Cu cheltuieli de judecată, constând în cuantumul taxei judiciare de timbru și onorariul de avocat.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 09.02.2015, sub numărul de dosar_, reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA a chemat în judecată pe pârâta . REASIGURARE SA solicitând în contradictoriu și cu intervenientul forțat P. G. obligarea pârâtei la plata sumei de 7800 lei reprezentând despăgubiri, precum și la penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că pârâta îi datorează sumele solicitate în calitate de asigurător al persoanei vinovate (intervenient forțat) de producerea accidentului rutier în care a fost avariat autoturismul pentru care exista asigurare Casco și în temeiul căreia reclamanta a achitat asiguratului său despăgubirea, având astfel dreptul potrivit art. 2210 NCC și Ordinului nr. 14/2011 al CSA să se subroge în drepturile asiguratului său. Reclamanta a precizat că accidentul rutier s-a produs din culpa intervenientului forțat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2210 NCC, art. 54 și art. 49 din Legea nr. 136/1995 și art. 64 din Ordinul nr. 11/2012 al CSA.
Pentru dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru conform art. 3 alin. (1) din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Fiind legal citat, pârâtul a depus precizări prin care a învederat plata debitului principal.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
La data de 03.03.2015, reclamanta a depus precizări scrise prin care a solicitat ca instanța să constate că primul capăt de cerere a rămas fără obiect,iar pârâta să fie obligată la plata penalităților de întârziere în cuantum de 943.80 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0.1% pe zi calculate pentru perioada 17.10._15.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, la data de 11.11.2013 a avut loc un accident rutier în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat RCA la pârâtă și condus de intervenientul forțat P. G., și autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, acesta din urmă fiind avariat din culpa intervenientului forțat, după cum rezultă din analiza datelor consemnate în Constatarea amiabilă de accident și documentele aflate în dosarul de daună.
Pentru avariile produse autovehiculului asigurat Casco la reclamantă, s-a constituit dosar de daună, reclamanta achitând în baza poliței de asigurare CASCO suma de 8700 lei.
Pârâta a fost avizată în scris la data de 23.09.2014 că are obligația, potrivit art. 2210 C. civ. și art. 49 din Legea nr.136/1995, să achite în termen de 15 zile calendaristice suma, pârâta neachitând însă despăgubirile datorate reclamantei.
In drept, potrivit art. 2210 alin. (1) C. civ., în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
În conformitate cu dispozițiile art. 54 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 privind asigurările și reasigurările în România, „Despăgubirea se stabilește și se efectuează conform art. 43 și 49, iar în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați”.
Raportând prevederile legale anterior invocate la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între asiguratul reclamantei și asiguratul pârâtei, terțul intervenient forțat, ca urmare a producerii accidentului rutier.
De asemenea, instanța reține că în materia asigurării de răspundere civilă, art. 2210 alin. (1) C. civ. stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorâsc ex delictu.
În consecință, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, potrivit contractului de asigurare facultativă, societatea reclamantă a preluat acțiunea de care asiguratul său beneficia, ceea ce îi conferă dreptul de a chema în judecata direct pe asigurătorul persoanei vinovate de producerea prejudiciului.
Având în vedere considerentele anterior prezentate și ținând seama de dispozițiile art. 64 alin. (4) din Normele aprobate prin Ordinul C.S.A. nr. 11/2012 referitoare la calcularea penalităților de întârziere, instanța va constata că primul capăt de cerere privind plata debitului principal a rămas fără obiect și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 943.80 lei reprezentând penalități de întârziere.
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și culpa procesuală ce incumbă pârâtei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va obliga pârâta urmează a fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1124.07 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 566.07 lei (fila 36-37) și onorariu de avocat în cuantum de 558 lei (fila 52).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. D. ȘI ASOCIATII în sector 3, București, STRT. T. S., nr. 8, ., și pe pârât S.C. E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în VOLUNTARI, . CITY BUSINESS PARK, nr. 10, ., ., intervenient P. G., cu domiciliul în com. FILIPESTI, ..
Constată că primul capăt de cerere a rămas fără obiect ca urmare a achitării debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 943.80 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1124.07 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 22.06 .2015 / 5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8886/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9018/2015. Judecătoria... → |
|---|
