Pretenţii. Sentința nr. 7837/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7837/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 7837/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7837/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A., în contradictoriu cu pârâta N. V. și chemații în garanție C. L. și D. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâtă, av. T. L., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamanta și chemații în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța acordă cuvântul pe excepția decăderii dreptului de a formula întâmpinarea, invocată de reclamantă.
Apărătorul pârâtei solicită respingerea excepției invocată de reclamantă, întâmpinarea fiind depusă în termen.
Instanța respinge excepția decăderii din dreptul de a formula întâmpinarea având în vedere că întâmpinarea a fost depusă cu respectarea termenului de 25 de zile, respectiv acțiunea a fost comunicată la data de 12.12.2014 (fila 92 dosar), iar întâmpinarea a fost depusă la data de 06.01.2015, înlăuntrul termenului de 25 de zile prevăzut de lege.
Instanța acordă cuvântul pe excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și solicită declinarea competenței către Judecătoria Sectorului 6 București.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 05.11.2014 sub număr de dosar nr._, reclamantul S.C. A. N. BUCUREȘTI S.A. a chemat în judecată pe pârâta N. V. solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 10.788 lei – contravaloare apă furnizată și neachitată conform facturilor fiscale emise pe perioada 25.05._14; 2.223,92 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 13.05.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat, în esență, că a furnizat pârâtei apă potabilă în baza contractului de abonament_/25.05.1990, servicii pe care aceasta nu le-a achitat.
În drept au invocat dispozițiile art. 1516, 1164, 116 Noul Cod Civil.
A depus la dosar înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care au invocat excepția necompetenței teritoriale, arătând că domiciliul său este în București, ., ., ., unde de fapt a fost citată, iar compentența revine acestei instanței potrivit art. 107 C..
Pe fond, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârâtă, și ținând seama de dispozițiile art.248 alin.1 C. proc. civ., potrivit cărora „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea în fond a cauzei”, instanța va analiza cu prioritate această excepție, pe care o va admite din următoarele considerente:
Potrivit art. 107 din Codul de procedură civilă, cererea împotriva unei persoane fizice se introduce la instanța domiciliului pârâtului.
Reținând că a fost sesizată cu o cerere având ca obiect pretenții, pentru care este reglementată o competență teritorială relativă și că excepția necompetenței teritoriale a fost invocată de pârâtă în termen, respectiv prin întâmpinare, făcând aplicarea dreptului incident la speța de față, instanța constată că Judecătoria Sectorului 1 București nu este competentă teritorial, competența teritorială aparținând instanței de drept comun (din punct de vedere teritorial) de la domiciliul pârâtei, respectiv Judecătoria Sectorului 6 București.
Noțiunea de „domiciliu” instituită de art. 107 codul de procedură civilă se interpretează într-un sens mai larg, interesând nu atât locuința statornică sau principală, trecută în actele de stare civilă, ci adresa unde pârâtul locuiește efectiv la data formulării cererii introductive.
La data introducerii acțiunii, domiciliul pârâtei este București, ., ., ..
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale relative, invocată de pârâtă prin întâmpinare, iar în temeiul art. 131 alin. 1 și 107 C.pr.civ., se va declara necompetentă teritorial, declinând competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. A. V. P.
Red.C.A./Tehnored. V.P: 25 Mai 2015
2 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7830/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 7825/2015. Judecătoria... → |
|---|
