Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 11473/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. H.
Grefier M. V.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant D. S. V. și pe pârât C. S., pârât C. G., pârât B. O., pârât B. G., pârât O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI, având ca obiect
obligație de a face
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la data de 21.05.2015 incheierea de sedinta de la acea data facand parte din prezenta, când instanța a amanat pronuntarea la data de 28.05.2015, 04.06.2015 apoi la data de 11.06.2015, când deliberand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.12.2014 reclamantul D. S. V. a chemat in judecata pe paratii C. S., C. G., B. O., B. G. si O. DE C. SI PUBLICITATE IMOBILIARA BUCURESTI solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratilor persoane fizice sa desfiinteze lucrarile de extindere, inaltare si compartimentare de la nivelul podestului de la mansarda, mansardei si podul imobilului din . nr.75 A, sector 1 si sa refaca coloanele aerisilor de la baia si bucataria . imobil, iar in caz de refuz, autorizarea sa de a desfiinta aceste lucrari pe cheltuiala paratilor; constatarea existentei dreptului de coproprietate al reclamantului in cota de 20,92% asupra podului si podestului scarii de la nivelul mansardei; obligarea paratilor persoane fizice sa elibereze scara de acces spre podul imobilului, sa permita accesul liber neconditionat si nelimitat la podestul scarii de la mansarda si la podul imobilului prin desfiintarea amenajarilor aduse acestora iar in caz de refuz, autorizarea sa sa efectueze aceste lucrari pe cheltuiala paratilor; obligarea paratilor persoane fizice la plata sumei de 2232 lei reprezentand lipsa de folosinta a cotei parti din podul imobilului pentru perioada 19.12._14 si ulterior, pana la data permiterii accesului liber si neconditionat la spatiile comune; obligarea paratilor persoane fizice sa lase in deplina proprietate si posesie podul comun si podestul scarii de la mansarda si obligarea paratilor C. S. si OCPI sa rectifice Cartea Funciara a imobilului.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca este proprietarul . in ..5A, etaj 1 si incepand cu luna ianuarie 2006 paratii persoane fizice au blocat accesul catre podestul de la mansarda si implicit catre podul comun prin montarea unui lacat la panoul de lemn.Prin sentinta civila nr._/2007 s-a dispus iesirea din indiviziune cu privire la terenul reprezentand curtea imobilului si a fost respinsa cererea de atribuire exclusiva a podului.In timpul procesului, paratii au executat lucrari de extindere, inaltare, compartimentare la spatiile comune cu opozitia celorlati coproprietari si in lipsa oricarei autorizatii.
Prin intampinarea formulata la 22.01.2015 paratii persoane fizice au invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptia lipsei de interes si exceptia lipsei calitatii procesuale active pentru capatul nr.5 de cerere si pe fondul cauzei au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Prin notele de sedinta depuse la 06.05.2015 parata OCPI a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata in cauza proba cu inscrisuri.
Analizand cu prioritate, in baza art.248 alin.1 C., exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata OCPI, instanta constata ca nu exista identitatea ceruta intre persoana acestei parate si persoana pretins a fi obligata in raportul juridic dedus judecatii, fata de dispozitiile art.32 din Legea 7/1996, operatiunea de rectificare a Cartii Funciare urmand a se face numai in contradictoriu cu titularul dreptului contestat, fara citarea oficiului teritiorial.
Analizand mai departe exceptia autoritatii de lucru judecat, constata urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.430 alin.1 C., hotararile judecatoresti ce solutioneaza, in tot sau in parte, fondul procesului ai autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea transata, autoritatea de lucru judecat privind atat dispozitivul cat si considerentele pe care aceasta se sprijina, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasa(alin.2).
Totodata, potrivit dispozitiilor art.431 alin.2 C., oricare dintre parti poate opune lucrul anterior judecat ., daca are legatura cu solutionarea acestuia(art.431 alin.2 C.).
Instanta constata ca in cauza ce a format obiectul dosarului nr._/299/2006 ce s-a aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 1, D. S. V. a formulat cerere reconventionala prin care a solicitat sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra podului imobilului si partajarea dreptului de folosinta asupra scarii de acces de la subsol pana la pod.Totodata, print-o cerere modificatoare a cererii reconventionale, acesta a solicitat in subsidiar si alternativ variantei de partajare a podului si obligarea numitei B. S. sa asigure o servitute spre pod, in continuarea scarii de acces in imobil.
Prin sentinta civila nr._/16.11.2007 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 in dosarul nr._/299/2006, definitiva si irevocabila, s-a respins cererea reconventionala formulata de D. S. V. cu privire la solicitarile anterior mentionate, ca neintemeiate.
Ca atare, se constata ca printr-o hotarare judecatoreasca irevocabila au fost transate toate chestiunile cu solutionarea carora instanta a fost investita prin prezenta cerere de chemare in judecata astfel cum a fost ea formulata.
F. de aceste considerente, instanta va admite exceptia autoritatii de lucrui judecat si va respinge actiunea ca existand autoritate de lucru judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OFICIULUI DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ BUCUREȘTI cu sediul in sector 1, București, . si respinge actiunea formulata impotriva acestei parate ca fiind promovata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat.
Respinge actiunea privind pe reclamant D. S. V. domiciliat in sector 1, București, . MARASESCU, nr. 10 și pe pârât C. S., pârât C. G. cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 75 A, . O., pârât B. G. cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 75 A, . autoritate de lucru judecat.
Cu apel in 30 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2015
PRESEDINTEGREFIER
Red. IH/Tehn. MV/6ex/17.12.2015
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2015/2015.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
