Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 11509/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința din camera de consiliu de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant .. și pe pârât S.C. S. C. S.R.L., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrată din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 05.06.2015 si apoi pentru astazi, 12.06.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 București la data de 06.03.2014 sub nr._ reclamanta .. a solicitat instantei ca, prin hotararea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâta S. C. S. C. S.R.L., aceasta să fie obligată la plata sumei de 15.720,57 lei, reprezentând debit restant, la plata sumei de 958,10 lei reprezentând garanție de bună execuție, la plata sumei de 2083,50 lei reprezentând penalități de întârziere.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta cauză.
În motivarea cererii se arată, în esență, că între părți s-a încheiat contractual nr. 112/16.05.2011 ce a avut ca obiect executare de către subscrisă a lucrărilor prevăzute în ofertă.
A mai precizat reclamanta că potrivit art. 8 din contract avea obligația să execute lucrările până cel mai târziu la data de 02.06.2011, iar pârâta avea obligația potrivit art. 5 din contract să efectueze plata către reclamantă după cum urmează:
- 30% avans plătibil în 3 zile lucrătoare de la data livrării materialelor în șantier, fiind emisă factura nr. IZO 1178/16.05.2011 în valoare de 7.082,19 lei, factură achitată de către societatea pârâtă;
- 65% ce urma a se plăti după efectuiarea situației de lucrări, a recepției și a facturii fiscal acceptată la plată de către Beneficiar în termen de 20 de zile de la data acceptării facturii.
A mai precizat reclamanta că și-a îndeplinit obligațiile contractuale și în data de 27.05.2011 a întocmit situația de lucrări nr. 1/27.05.2011, emițând și facture fiscal nr. IZO nr. 1183/27.05.2011.
Totodată a mai precizat reclamanta că solicit la plata sumei de 958,10 lei reprezentând garanție de bună execuție în conformitate cu art. 4 din contract, iar potrivit art. 5 din același contract solicit penalități de întârziere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 969 C.civ.
In sustinerea cererii au fost anexate în copie înscrisuri (filele 6-17).
Legal citată pârâta la data de 13.05.2014 a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a precizat că potrivit contractului încheiat între părți la art. 5 s-a prevăzut că plata lucrărilor se va realiza astfel:
-30% avans plătibil în 3 zile lucrătoare de la data livrării materialelor în șantier, respective 18.05.2011, fiind emisă în acest sens facture fiscal IZO 1178/16.05.2011 în valoare de 7.082,19 lei pe care a achitat-o integral;
-65% se va plăti după efectuarea situației de lucrări, a recepției și a facturii fiscale acceptată la plata de către beneficiar, în termen de 20 de zile de la data acceptării la plată a facturii fiscale.
A mai precizat pârâta că reclamanta nu a efectuat lucrările la care s-a obligat prin contract, ceea ce a făcut ca să nu semneze nici facture fiscal emisă de reclamantă și nici situația de lucrări nr. 1/27.05.2011.
În ceea ce ptivește obligarea la plata sumei de 958,10 lei reprezentând garanția de bună execuție, este condiționată de o perioadă de garanție de 5 ani, nefiind scadentă la acest moment.
Cu privire la obligarea pârâtei la plata sumei de 2.083,50 lei cu titlu de penalități de întârziere, a precizat că acestea nu pot fi solicitate atâta timp cât lucrările nu au fost effectuate.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C.pr.civ.
Prin încheierea de ședință dein data de 05.09.2014, instanța a pentru părți proba cu înscrisuri, expertiză în construcții și interogatoriul.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca cererea este întemeiata, urmând a fi admisa pentru următoarele motive:
Instanța reține că între părți s-a încheiat Contractul nr. 112/16.05.2011, având ca obiect executarea de lucrări conform ofertei aflată la fila 88, respectiv de refacere de hidroizolații la Chitila Logistic Park, respective a corpurilor A,B1, B2 și D.
Ulterior părțile au înțeles să modifice oferta initial în sensul renunțării la refacerea corpului D, conform ofertei tehnico-economică de la fila 89 dosar.
Instanța reține că între părți s-a încheiat contractual mai sus indicat chiar dacă nu a fost semnat de către pârât, motivate de faptul că negotium iuris a luat naștere prin întâlnuirea cererii cu oferta, manifestări de voință concretizate în înscrisurile depuse de părții la dosarul cauzei, dar și din faptul că pârâta nu a contestat niciodată încheierea contractului amintit anterior, iar în răspunsul la interogatoriu a recunoscut încheierea contractului nr. 112/16.05.2011.
În temeiul acestui contract, reclamanta a emis următoarele facturi fiscale:
-factura fiscal nr. IZO 1178/16.05.2011, în valoare de 7.082,19 lei, reprezentând avans lucrări conform contract, achitată de către pârâtă;
-farctura fiscal nr. IZO 1183/27.05.2011, în valoare de 15.720,57 lei, reprezentând lucrări executatate conform contractului și reținerea garanției de bună execuție, neachitată de către pârâtă.
Prin art. 5 din contractul in discuție, părțile au convenit ca beneficiarul să efectueze plata după cum urmează:
- 30 % avans plătibil în 3 zile lucrătoare de la data livrării materialelor în șantier;
- 65 % se va plăti după efectuarea situației de lucrări, a recepției și a facturii fiscale acceptată la plată de către beneficiar în termen de 20 de zile de la data acceptării la plată a facturii fiscale.
În cazul în care Beneficiarul nu efectuează plata în condițiile contractuale, datorează prestatorului penalități de 0,15 % pentru fiecare zi de întârziere, calculate la valoarea neachitată. Valoarea totală a penalităților nu va depăși 10 % din valoarea totală a contractului.
Potrivit dispozițiilor art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În aplicarea acestor prevederi legale la situația de fapt reținută, instanța constată că în raportul dintre pârât și reclamant a intervenit răspunderea civilă contractuală a pârâtei pentru prejudiciul ce i-a fost cauzat reclamantei, ca urmare a neexecutării obligațiilor asumate. Instanța reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale având în vedere că pârâtul nu și-a respectat obligația contractuală asumată de a achita contravaloarea lucrărilor conform ofertei, de care a beneficiat.
În patrimoniul reclamantei s-a cauzat un prejudiciu constând în contravaloarea lucrărilor efectuate și neachitate.
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din concluziile raportului de expertiză tehnică în construcții întocmit de expert C. M. în ceea ce privește lucrările efectuate și neachitate.
Astfel, expertul a reținut în cuprinsul expertizei care au fost lucrările efectuate de către reclamantă, că materialele folosite au respectat normele de calitate, pentru reparații s-au folosit aceleași categorii de materiale prevăzute în proiect, iar în urma constatării făcută la fața locului de către expert nu s-a constatat defecțiuni în zonele reparate de către reclamantă. Totodată, a precizat expertul că nu au rămas de executat lucrări din contract.
Vinovăția pârâtei este prezumată în materie contractuală, sarcina probei contrară revenindu-i chiar autorului faptei ilicite - pârâtei, prin dovedirea unei cauze străine, neimputabile. Această probă contrară nu a fost făcută de pârâtă în cauză, instanța reținând că deși a beneficiat de lucrările efectuate de către reclamantă până în prezent nu a achitat integral contravaloarea acestora.
Cu privire la debitul principal instanța reține că acesta este în cuantum de 15.720,57 lei, debit care nu a fost achitat de către pârât și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă a sumei de 15.720,57 lei.
Referitor la penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, instanța reține că se datorează în temeiul evaluării convenționale a prejudiciului, ca efect al manifestării de voință a părților. Astfel, întrucât temeiul răspunderii pentru penalitățile de întârziere îl constituie art. 5 din contractul, încheiat între părți, astfel că instanța va admite și acest capăt de cerere și va obliga pârâta la plata către reclamantă și penalități de întârziere în cuantum de 0,15 % pe zi de întârziere, calculate de la scadență, fără a se depăși suma de 2.083,50 lei solicitată de reclamată prin cererea de chemare în judecată, respectându-se astfel principiul disponibilității.
Garanția de buna execuție se constituie de către executant in favoarea beneficiarului in scopul asigurării îndeplinirii conform cu obligațiile contractuale asumate, urmând ca la încheierea lucrărilor, acesta să-și recupereze garanția constituita.
Potrivit art. 4 din contractul nr. 112/16.05.2011, părțile au prevăzut ca garanția de bună execuție să fie de 5 % din valoarea contractului și va fi reținută din facturile fiscale până la data de 31.05.2012.
Având în vedere cele precizate, instanța reține că garanția de bună execuție ce a fost reținută de către pârâtă, trebuie restituită odată cu efectuarea lucrărilor de refacere.
Așa cum s-a reținut anterior, acestea au fost efectuate în integralitate de reclamantă, fără ca pârâta să își îndeplinească obligația corelativă.
De altfel, pârâta nu a notificat reclamanta cu privire la existența unor deficiențe în executarea lucrărilor efectuate de către reclamantă anterior formulării prezentei cereri de chemare în judecată, iar ulterior formulării cererii de chemare în judecată nu a făcut dovada faptului că lucrarea efectuată de către reclamantă nu a fost executată corespunzător înțelegerii dintre părți, iar din probele administrate în cauză a rezultat situația contrară invocată de către pârâtă.
Mai mult, prin adresa emisă către reclamant, de către S.C. M Logistic Distribution S.R.L., beneficiarul final al lucrării prevăzută în contractul nr. 112/16.05.2011 (fila 99), rezultă că lucrările de refacere și reparații hidroizolație au fost effectuate corespunzător și nu au existat problem.
Totodată, instant reține că nu trebuie să se creeze confuzia între garanția de bună execuție și garanția pentru vicii care a fost stabilită în contract pe o perioadă de 5 ani.
Având în vedere cele precizate anterior, instanța va dispune obligarea pârâtei să achite reclamantei și suma de 958,10 lei reprezentând garanție de bună execuție.
În baza art. 453 din Noul Cod procedură civilă, având în vedere soluția ce se va pronunța în cauză, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.863,94 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru ( 1113,94 lei) și onorariul avocațial (750 lei).
Instanța va lua act că reclamanta și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată constând în onorariul avocațial pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta .. cu sediul in sector 1, București, .. 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. S. C. S.R.L. cu sediul ales in sector 5, București, Calea Rahovei, nr. 178, .>
Obligă pârâta să achite reclamantei, suma de 15.720,57 lei, reprezentând debit principal, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,15% pe zi de întârziere conform art. 5 din contract, calculate de la scadență, fără a se depăși suma de 2.083,50 lei solicitată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată.
Obligă pârâta să achite reclamantei, suma de 958,10 lei, reprezentând garanție de bună execuție.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1.863,94 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, din care suma de 1113,94 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, iar suma de 750 lei, reprezentând onorariul expert.
Ia act că reclamanta va solicita cheltuieli de judecată constând în onorariul avocațial pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă, în caz de formulare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red./th.red. A.A.
4 ex/03.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
