Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 11619/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința din camera de consiliu de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – L. R.
GREFIER – M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. ȘI ASOCIATII și pe pârât S. DE A. REASIGURARE GROUPAMA ASIGURARI S.A., având ca obiect cerere de valoare redusă
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, potrivit art. 131 C pr. civilă, constată că este competentă general, material și teritorial..
Instanța, potrivit art. 238 C.pr.civilă estimează durata procesului la un termen de judecată.
Instanța, potrivit art. 258 C.pr.civilă încuviințează proba cu înscrisuri, considerând-o pertinentă, concludentă, utilă cauzei.
Instanța, potrivit art. 244 alin 1 C.pr.civilă constată terminată cercetarea procesului, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.09.2014 sub nr._, reclamanta . Group SA a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta S. de A. Reasigurare Groupama Asigurări SA, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3553,79 lei.
În motivare s-a arătat că la data de 10.06.2011 a fost soluționat dosarul nr._/299/2010 de către Judecătoria Sectorului 1 București, dosar prin care instanța de fond a admis excepția prescripției invocată de reclamanta din prezenta cauză în contradictoriu cu S. de A. Reasigurare Groupama Asigurări SA.
Având în vedere că . Group SA a apelat la serviciile unei societăți de avocatură, care i-a reprezentat interesele în acest dosar, aceasta solicită pe cale separată, onorariu de avocat în cuantum de 3.553,79 lei.
Reclamanta menționează că pe dovada achitării onorariului inițial în cuantum de 1507,12 lei este trecut nr. de dosar_/303/2010, aceasta fiind dovada de plată aferentă dosarului nr._ . În acest sens se învederează faptul că dosarul nr._/299/2010 a avut anterior declinării de competență nr._/303/2010.
Se solicită instanței de judecată să constate că este în drept să solicite onorariul de avocat pentru dosarul nr._/299/2010 întrucât hotărârea în baza căreia pârâta se află în culpă procesuală a devenit definitivă și irevocabilă la data de 29.04.2014.
Cu privire la cheltuielile de judecată reprezentate de onorariul de avocat, se arată că fundamentul juridic al acordării acestora este reprezentat de culpa procesuală a părții care cade în pretenții. Se apreciază că sunt întrunite toate condițiile privind răspunderea civilă delictuală a pârâtului.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 274 C.pr.civ, art. 1349 și 1523 alin. 2 lit. e din C.civ, art. 31 din Legea nr. 51/1995.
Pârâta a formulat la data de 29.10.2014 întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că reclamanta nu a depus copia ordinului de plată, prin care BCR Asigurări a achitat către apărătorul său onorariul de avocat în cuantum de 3553,79 lei. Această solicitare este neîntemeiată întrucât prin Sentința civilă nr._/10.06.2011 pronunțată în dosarul nr._/299/2010 nu se reține în sarcina Groupama Asigurări SA, obligația achitării onorariului de avocat, care nu a fost solicitat de O. nici în apărările formulate, nici în cadrul dezbaterilor pe fondul cauzei.
Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât că onorariul de succes nu trebuie suportat de către partea care a pierdut procesul, deoarece o astfel de cheltuială, neefectuată până la data judecății, nu este imputabilă părții care a căzut în pretenții constituind o recompensă suplimentară pentru munca prestată de avocat, cu caracter vădit voluntar șivoluptoriu. Această soluție evidențiată constant de jurisprudență este în acord cu practica CEDO, care arată că partea care a câștigat procesul nu va putea obține rambursarea unor cheltuieli decât în măsur în care se constată realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil.
Conform art. 130 din Statutul profesiei de avocat, este interzis avocatului să își fixeze onorariile în baza unui pact de Quota litis.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 – 208 c.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr._ din 10.06.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2010 s-a respins acțiunea formulată de S. de A. Reasigurare Groupama Asigurări SA în contradictoriu cu pârâta BCR Asigurări SA, ca fiind prescrisă. În cuprinsul acestei sentințe, se menționează că această acțiune a fost înregistrată pe rolul instanței, ca urmare a admiterii excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6, cererea fiind înregistrată inițial sub nr._/303/2010.
Conform referatului grefierului arhivar, această hotărâre a devenit definitivă și irevocabilă, prin Decizia civilă nr. 2850/10.09.2013 pronunțată de Tribunalul București, ca urmare a constatării perimării recursului.
Din coroborarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei rezultă că reclamanta din prezenta cauză a fost reprezentată în proces de SCA ″C. și Asociații″.
Se va reține că onorariul avocațial în cuantum total de 3553,79 lei achitat de reclamanta O. V. Insurance Group SA, pentru reprezentarea acesteia în dosarul nr._/299/2010 a fost stabilit prin Contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010 contract ce reglementează activitatea desfășurată de reprezentanții convenționali ai reclamantei, SCA C. & Asociații.
Astfel modul de calcul al onorariului de avocat este stabilit în temeiul art. 2.1 (aplicabil pentru pretenții constând debit + accesorii) din contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010 prin care se stipulează în mod expres că onorariul fix se calculează aplicând procentul de 10% + TVA la valoarea pretențiilor solicitate constând în debit și accesorii.
Se va reține că pe dovada achitării onorariului inițial în cuantum de 1507,12 este trecut nr. de dosar_/303/2010 această dovadă de plată fiind aferentă dosarului nr._/299/2010. Din înscrisul de la fila 16, rezultă că dosarul nr._/299/2010 a avut anterior declinării de competență nr._/303.2010.
Onorariul fix este acordat pentru redactare, asistență și reprezentaea juridică a reclamantei în toate fazele procesuale.
Inițial reclamanta a achitat în parte, onorariul avocațial fix, respectiv suma de 1507,12 lei reprezentând 10% din valoarea debitului principal și al accesoriilor solicitate, calculate până la momentul introducerii cererii de chemare în judecată.
După cum rezultă din înscrisul de la fila 13, ulterior, la momentul rămânerii definitive și irevocabile a sentinței, în baza aceluiași contract de asistență juridică, datorită faptului că nu a putut fi cuprinsă în onorariul avocațial inițial facturat contravaloarea dobânzii calculată de la data introducerii acțiunii și până la data comunicării sentinței, reclamanta a plătit restul onorariului fix datorat în cuantum de 2046,67 lei la data de 04.07.2014.
În ceea ce privește faptul că reclamanta a achitat onorariul avocațial în cuantum de 1507,12 lei precum și diferența de onorariu avocațial fix în cuantum de 2046,67 lei după data pronunțării Sentinței civile nr._/10.06.2011 din dosarul nr._/299/2010, acest fapt neavând niciun fel de relevanță juridică în măsură să afecteze dreptul reclamantei de a solicita onorariul avocațial, pe cale separată.
În conformitate cu dispozițiile art. 453 alin 1 C.pr.civ partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Nimic nu împiedică partea în favoarea căreia s-a pronunțat soluția să solicite aceste cheltuieli printr-o cerere separată, ce se impune a fi formulată în termenul de prescripție de drept comun, de 3 ani, ce curge de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care partea a câștigat procesul.
Temeiul antrenării răspunderii juridice în prezenta cauza îl constituie elementele răspunderii civile delictuale, art 453 C. reprezentând o formă specială a răspunderii civile delictuale întemeiată pe fapta ilicită care se evidențiază în soluția pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2010.
Prejudiciul constă în suma achitată cu titlu de onorariu de avocat în dosarul mai sus menționat. Vinovăția pârâtei S. de A. Reasigurare Groupama Asigurări SA constă în culpa procesuală a acesteia și care rezultă din soluția pronunțată prin sentința civilă nr._/10.06.2011.Între fapta ilicită și prejudiciu există legătură de cauzalitate.
Instanța apreciază că onorariul avocațial nu are caractrer arbitrar sau discreționar, ci a fost stabilit anterior prin însuși contractul de asistență juridică, modul de calcul și facturare, fiind precis și clar exprimate.
Potrivit jurisprudenței CEDO, partea care a câștigat procesul are dreptul de a solicita și recupera onorariul avocațial în măsura în care aceasta constituie cheltuială de judecată necesară și a fost în mod real făcută, fiind într-un cuantum rezonabil.
În consecință, reclamanta are dreptul de a solicita întreg onorariul avocațial, în cuantum de 3553,79 stabilit la momentul încheierii contractului de asistență juridică, întrucât aceasta reprezintă o cheltuială de judecată necesară, cuantumul total al onorariului avocațial (incluzând și diferența) fiind justificat și rezonabil, iar achitarea acestuia este dovedită prin înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată.
Astfel pentru onorariul în cuantum de 1507,12lei a fost depus extrasul de cont din data de 15.02.2012, din care rezultă că achitarea sumei a fost făcută pentru dosarul nr._/303/2010 (fiind trecut și numărul dosarului de daună) în baza facturii fiscale nr._/17.01.2012 iar pentru onorariul în cuantum de 2046,67 lei a fost depusă factura fiscală nr._/06.05.2014, care conține numărul dosarului de instanță (primit după declinare) precum și nr. dosarului de daună și de asemenea a fost depus extrasul de cont nr. 656/04.07.2014 din care rezultă că s-a achitat o sumă globală de 99.902,59 lei (fiind efectuate plata mai multor facturi fiscale), însă sin anexa la extrasul de cont, rezultă că această sumă cuprinde și plata facturii fiscale nr._/06.05.2014, facture emisă pentru dosarul nr._/299/2010.
Instanța constată că pretențiile solicitate sunt justificate, iar onorariul achitat nu este un onorariu de succes, acesta fiind unul fix, întrucât calculul lui a fost stabilit anticipat, prin contractul de asistență juridică încheiat și depus la dosarul cauzei.
Pentru aceste considerente, urmează să dispună obligarea pârâtei S. de A. Reasigurare Groupama Asigurări să plătească reclamantei . Group SA suma de 3553,79 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
În temeiul art. 453 C.pr.civ urmează să dispună obligarea pârâtei să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei constând în taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată privind pe reclamant S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. - SEDIUL ALES LA S.C.A. C. ȘI ASOCIATII sector 3, București, ., nr. 69, .
și pe pârât S. DE A. REASIGURARE GROUPAMA ASIGURARI S.A sector 1, București, .. 45.
Dispune obligarea pârâtei Societate de A. Reasigurare Groupama Asigurări SA să plătească reclamantei . Group SA suma de 3553,79 lei.
Dispune obligarea pârâtei Societate de A. Reasigurare Groupama Asigurări SA să plătească reclamantei . Group SA suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 iunie 2014.
PREȘEDINTEGREFIER
Pentru Judecător aflat în C.O
semnează Președintele Instanței
RedRL/tehnRL/MU/23.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
