Rectificare carte funciară. Sentința nr. 4870/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4870/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 4870/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4870/2015
Ședința publică de la 12.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant N. A. E. și pe pârâtii O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 1 BUCURESTI, P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE: DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - STRUCTURA CENTRALĂ, având ca obiect rectificare carte funciară radiere sechestru
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta prin avocat cu imputernicire avocatiala, lipsind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier
Reclamanta prin avocat arata ca hotărârea judecătorească se refera la o alta situatie cu o actiune pauliana si considera ca avand in vedere ca contesta felul in care a fost aplicata legea si felul in care s-au evaluat conditiile formale de inscriere a acestui sechestru, al 2-lea sechestru si felul in care al 3-lea sechestru a fost respins in mod corect la al 2-lea nu s-au mai aplicat aceleasi principii considera ca trebuie chemat in cauza si O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ cel putin pentru a-i fi opozabila hotărârea care va fi pronuntata in instanta.
Instanta admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OFICIULui DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ acesta nefiind parte in raportul juridic dedus judecatii constand in valabilitatea inscrierii efectuate.
Instanta pune in discutie cererea de suspendare a cauzei formulata de parata vizavi de dosarul penal.
Reclamanta prin avocat solicita respingerea cererii de suspendare a cauzei avand in vedere ca se judeca aici o masura administrativa. Nu sunt . de tipul actiune in raspundere civila delictuala care se intemeiaza pe o fapta penala si duce la suspendarea prevazuta de Codul Penal. Se judeca pur si simplu o cauza administrativa, respectarea unor norme administrative, persoana are si niste drepturi civile.
Instanta respinge cererea de suspendare a cauzei formulata de parata, intrucat nu exista un raport de accesorialitate si nicio legatura juridic intre cauza penala, fata de care se solicita suspendarera actiunii de fata, si cauza juridica a cererii de chemare in judecata.
Instanta califica exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de parata ca fiind o aparare de fond, avand in vedere ca in sustinerea acesteia se face trimitere in fapt la temeinicia cererii de chemare in judecata.
Nemafiind alte cereri prealabile si exceptii de solutionat, conform art. 237 NCPC, instanta acorda cuvantul pe probele soliciate de parti.
Reclamanta prin avocat solicita admiterea probei cu inscrisurile de la dosar. La intrebarea instantei arata ca nu se opun probei cu inscrisuri solicitata de parat.
Instanta conform art 258 C., incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosar solicitata de reclamanta si paratul P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE: DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - STRUCTURA CENTRALĂ, apreciind-o pertinenta, concludenta si utila cauzei.
Nemafiind alte cereri prealabile si exceptii de solutionat, conform art. 244 NCPC instanta constata incheiata etapa cercetarii procesului si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanta prin avocat arata ca persoana fizica are niste drepturi si obligatii care sunt reglementate in mai multe ramuri de drept. Una din acestea este ramura penala, in aceasta ramura se vor judeca sau s-au judecat si va rezolva aceste raporturi juridice, insa in momentul in care desfasoara operatiuni care au influenta civila, chiar si DIICOT-ul, ca instituie de forta a statului chemata sa cerceteze o infractiune trebuie sa respecte ca ceilalti cetateni normele civile. In sistemul de carte funciara au fost 2 forme, forma pe persoane, la fiecare persoane erau mentionate drepturile si obligatiile si forma pe imobile. Romania a adoptat sistemul de forma pe imobile. Conform acestui sistem toate notarile se fac vizavi de imobile in sensul ca un imobil poate fi sechestrat, ipotecat, insasi din formularile si din lege si din C.Civ. si din Legea Cartii Funciare se vorbeste la singular despre sechestru, ca o masura 1 la 1 in raportul juridic pe care se bazeaza. Un raport juridic nu poate genera o paleta intreaga de sechestre, imobilul capata in baza unui raport juridic un singur sechestru, la toate celelalte ipoteci se foloseste pluralul, dar la sechestru legiuitorul a fost atent sa foloseasca singularul. Sechestrul care poate fi dispus ca urmare a dosarului penal este unul singur, registratorii de la Cartea Funciara au observat in mod corect, la al 3-lea sechestru care s-a trimis ca deja se depasise orice limita si era un abuz, practic nu ar mai face decat sa conteste decat sechestre ale DIICOT-ului care nu intelege sa respecte normele de procedura. Primul sechestru este in fiinta va fi sau a fost contestat penal si ramane in fiinta pana la solutionarea cauzei, al 2-lea sechestru este deja un abuz si indiferent daca se va solutiona primul sechestru intotdeauna o sa fie in contra timp pentru ca se poate adauga inca unul si asa mai departe. Notele depuse la dosar, explicatiile date de registratorii de la Cartea Funciara arata ca DIICOT-ul a gresit cand a inscris primul sechestru si dupa aceea observand aceasta greseala a inscris sechestrul la mai mult de 3 luni dupa vanzarea imobilului a decis extinderea uramririi penale si asupra acesteia. Aceasta extindere nu este decat o incercare de a inscrie al 2-lea sechestru pentru a-si acoperi propria culpa. In Cartea Funciara daca se observa cele 3 incheieri depuse si intregul dosar, nu este necesar sa existe mai mult de un sechestru. Toate apararile formulate de parata se refera la prevederile art.249, 250 din Codul Penal. Nu contesta in fata instantei civile masura penala, nu contesta primul sechestru care o sa ramana in fiinta contesta al doilea sechestru care ar fi trebuit sa nu fie inscris pentru aceleasi motive pentru care si al 3-lea sechestru a fost respins pentru ca exista deja un sechestru. Aceasta este o disciplina care urmareste sa supuna atentiei instantei daca s –au respectat normele civile de inscriere in Cartea Funciara. Niciuna din apararile paratei nu se refera la respectarea acestor norme, se refera la tot ce are in penal si o sa le acorde atentie in instanta penala, in fata instantei civile nu a fost nici un argument pentru care poate sa inscrie al 2-lea sechestru, al 3-lea, poate cine stie cate o sa mai inscrie pana rezolva problema penala.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la aceasta instanta in data de 27.08.2014 N. A. E. a solicitat in contradictoriu cu intimatii OCPI Sector 1 Bucuretsi si P. de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-D.I.I.C.O.T radierea sechestrului asigurator instituit asupra imobilului la pozitia C11 in favoarea DIICOT.
In motivarea cererii de chemare in judecata s-a aratat ca prin incheierea atacata nu a fost mentionata valoarea creantei in limita careia se inscrie dreptul de ipoteca legala, iar bunul pentru care s-a inscris sechestrul asigurator era deja sub sechestrul care a fost notat in data de 10.10.2012 sub C8, astfel al doilea sechestru devenind lipsit de obiect, in conditiile in care nu pot coexista doua sechestre asupra aceluiasi bun.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.893, 908 si urm C.civ., art. 58, 100 din Regulamnetul de functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara.
Prin intampinare intimata a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, aratandu-se ca petenta are la dispozitie doar calea de atac speciala prevazuta de Codul de procedura penala privind valabilitea masurii de punere sub sechestru a bunurilor petentei.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 C..
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri pentru ambele parti.
Analizand actele dosarului de fata, instanta retine urmatoarele:
In baza ordonantei din 26.06.2014 emisa de P. de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-D.I.I.C.O.T, in dosarul nr. 146/D/P/2010, prin incheierea nr._ din 2.07.2014 s-a dispus intabularea dreptului de ipoteca legala reprezentand sechestru asigurator asupra imobilului proprietatea lui N. A. din Bucuresti, .. 86-90 in favoarea D.I.I.C.O.T.
Contrar sustinerilor intimatei, in cauza a fost formulata plangere de carte funciara impotriva incheierii nr._ din 2.07.2014, iar nu actiune in rectificare impotriva inscrierilor din cartea funciara, astfel incat, instanta este chemata sa analizeze valabilitatea actelor intocmite de registrator in raport de textele de lege ce reglementeaza procedura de inscriere in cartea funciara, iar nu valabilitatea actelor in baza carora s-a efectuat inscrierea.
Astfel, potrivit art. 28 si 29 din Legea nr. 7/1996 „ (1) Cererea de inscriere in cartea funciara se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial si va fi insotita de inscrisul original sau de copia legalizata de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a carui inscriere se cere; copia legalizata se va pastra in mapa biroului teritorial. (...) (4) Inscrierile in cartea funciara se efectueaza la cererea partilor interesate, cu exceptia cazurilor in care legea prevede inscrierea din oficiu; cererea de inscriere se va transmite la biroul teritorial in circumscriptia caruia este situat imobilul.
(...) (6) Inscrierea unui drept sau radierea unei sarcini poate fi ceruta:
a) de mandatarul general al celui indrituit;
b) de oricare dintre titularii aceluiasi drept.
(...)(1) In cazul in care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau inscrierea provizorie prin incheiere, daca inscrisul indeplineste urmatoarele conditii limitative:
a) este incheiat cu respectarea conditiilor de forma prevazute de lege;
b) identifica corect numele sau denumirea partilor si mentioneaza codul numeric personal, daca este atribuit, numarul de identificare fiscala, codul de inregistrare fiscala ori codul unic de inregistrare, dupa caz, atribuit acestora;
c) individualizeaza imobilul printr-un numar de carte funciara si un numar cadastral sau topografic, dupa caz;
d) este insotit de o traducere legalizata, daca actul nu este intocmit in limba romana. In cazul actului autentic notarial, acesta trebuie sa fie incheiat de un notar public in functie in Romania;
e) este insotit, dupa caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare, a extrasului de carte funciara pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza intocmirii actului, cu exceptia cazului in care se face mentiune despre acestea in cuprinsul actului;
f) este insotit de dovada achitarii tarifului de publicitate imobiliara, cu exceptia scutirilor stabilite prin lege sau a situatiei in care dovada incasarii tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale incheiate potrivit Art. 9 alin. (4) si (5);
g) indeplinriea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a caror verificare se afla in competenta registratorului.
(...) (3) Incheierea va cuprinde determinarea dreptului sau a faptului, indicarea numarului cadastral al imobilului si al cartii funciare, precum si apartii cartii functiare in care urmeaza a se face inscrierea. De asemenea, se vor indica pozitiile ce au fost radiate si numele celui in favoarea sau impotriva caruia s-au facut inscrierile, indiferent de felul lor.”.
In cauza de fata se constata ca au fost respectate conditiile prevazute de lege pentru inscrierea sechestrului asigurator.
In ceea ce priveste argumentele petentei se constata ca sechestrul asigurator fata de petenta a fost inscris in baza unui alt act decat sechestrul anterior, ce a fost dispus fata de N. I., neridicandu-se problema unei duble inregistrari a aceluasi act juridic, ci a unor inscrieri succesive a doua acte juridice cu efecte si parti distincte. De asemenea, se constata ca masura sechestrului in concret presupune indisponibilizarea bunurilor in mainile petentei, astfel incat nu este necesara mentionarea valorii unui drept de creanta, precum nici petenta nu poate solicita desfiintarea masurii prin plata voluntara a unui drept de creanta. In acelasi sens sunt si dispozitiile C.p.c privind executarea masurii sechestrului, care va greva bunul in intregime, iar nu in limita unui drept de creanta, chestiunea valorii dreptului de creanta ridicandu-se la momentul luarii deciziei de sechestrare a respectivului bun. Iar textele de lege din Codul civil la care face trimitere petenta privind conditionarea valabiliattii dreptului de ipoteca de indicarea sumei pentru care este constituita se refera la ipoteca conventionala, nu si la ipoteca legala. De asemenea, prin art. 162 ali. 2 din Regulamentul privind înscrierea în evidențele de cadastru și carte funciară a imobilelor, avizarea și recepția lucrărilor de specialitate s-au instituit reguli distincte de inregistrare a dreptului de ipoteca potrivit C.p.p aratandu-se ca " Se intabulează dreptul de ipotecă legală în condițiile art. 253 din Codul de procedură penală, în baza copiei de pe actul prin care s-a dispus sechestrul și a procesului verbal de sechestru care va cuprinde identificarea imobilului. Radierea se efectuează în baza ordonanței emise de procuror sau a hotărârii judecătorești care dispune ridicarea măsurii asigurătorii.", fara sa se mai mentioneze conditiile din art. 160. Mai mult decat atat, desi petenta sustine ca nu au fost respectate conditiile de forma impuse de Legea nr. 7/1996 la admiterea cererii de inscriere a dreptului de ipoteca, in dezvoltarea argumentelor sale se vizeaza valabilitatea si necesitatea sechestrarii bunului imobil, aspecte ce nu pot fi cenzurate de registrator si de instanta de fata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare in judecata privind pe reclamant N. A. E. cu domiciliul ales la Cabinet de avocat D. G. din sector 3, București, .. 24, . și pe pârâtii O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ SECTOR 1 BUCURESTI, cu sediul in sector 1, București, . P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE: DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - STRUCTURA CENTRALĂ, cu sediul in sector 5, București, . ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.Datele au fost adăugate cu succes.
Partea superioară a machetei
Partea superioară a machetei
Hotărârea judecătorească definitivă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4851/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4876/2015. Judecătoria... → |
|---|
