Rezoluţiune contract. Sentința nr. 453/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 453/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 453/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 453/2015
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant .. P. ADMINISTRATOR JUDICIAR CONSULTANT INSOLVENTA SPRL,. chemat în garanție A. L. SERVICES SRL, chemat în garanție R. A. și pe pârât S.C. C. I. ROMANIA S.R.L. având ca obiect rezoluțiune contract
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta parata prin avocat cu imputernicire avocatiala, lipsind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca s-au depus incrisuri de catre reclamanta.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a ...
Parata prin avocat arata ca dupa cum rezulta din adresa depusa pentru acest termen, administratorul judiciar nu avea cunostinta de actiune, iar avocatul reclamantei a formulat actiunea fara a avea calitate de reprezentant. Se solicita admiterea exceptiei.
Instanta ramane in pronuntare pe exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a ..
INSTANȚA
P. cererea de chemare in judecata inregistrata la aceasta instanta in data de 31.10.2014, sub nr._, in urma declinarii competentei de catre Judecatoria Vanju M. prin sentinta civila nr. 1767/22.10.2014, reclamanta .. a solicitat in contradictoriu cu C. I. Romania SRL ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna rezolutiunea contractului de cesiune si conventiei de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1888/9.06.2011 de BNP M. Cocuta si repunerea partilor in situatia anterioara.
In motivarea cererii s-a aratat ca, desi in conventia de vanzare s-a stipulat ca pretul s-a achitat integral in contul deschis pe numele societatii . SRL, in realitate suma nu a fost transferata in totalitate, ci doar o parte din aceasta, respectiv 50.000 lei. Avand in vedere ca la data incheierii contractului, promitenta-cumparatoare a intrat in posesia efectiva a terenurilor, se considera ca promitenta-vanzatoare si-a indeplinit obligatia contractuala de a preda imobilele terenuri, dar, cu toate acestea, parata nu a inteles sa-si respecte propria obligatie contractuala, respectiv obligatia de achitare integrala a pretului.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1020, 1021, 1365 C.civ.
P. intampinare parata, C. I. Romania SRL, a invocat exceptia lipsei calitatii de reprezentant, in considerarea prevederilor art. 82 C., aratandu-se ca, dat fiind faptul ca reclamanta este supusa procedurii speciale a insolventei, actiunea se impunea a fi formulata de catre administratorul judiciar, respectiv de catre Consultant Insolventa SPRL.
De asemenea, parata a formulat cerere de chemare in garantie fata de A. L. Service SRL, R. A. –D. prin care s-a solicitat obligarea in solidar a chematilor in garantie la plata sumei de 100.025 lei.
Asupra exceptiei lipsei dovezii calitatii de repezentant, se retine ca prin incheierea de sedinta din 14.05.2014 pronuntata de Tribunalul Mehedinti, in dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei fata de societatea reclamanta, iar incepand cu data de 26.11.2014 a fost ridicat dreptul de administrare al administratorului statutar.
Avand in vedere ca potrivit art. 49 din Legea nr. 85/2006 administratorul statutar nu poate efectua in perioada de observatie decat operatiunile aferente activitatii curente si acestea doar sub supravegherea administratorului judiciar, activitatile curente, astfel cum sunt definite la art. 3 pct 14, incluzand doar continuarea activităților contractate, conform obiectului de activitate, incasările plățile aferente acestora si asigurarea finanțării capitalului de lucru în limite curente, se retine ca in cauza de fata societatea reclamanta dupa deschidera procedurii insolventei nu putea fi legal reprezentata decat de administratorul judiciar, nu si de catre administratorul statutar. De altfel, potrivit art. 20 din Legea nr. 85/2006, introducerea de acțiuni pentru desfiintarea unor contracte susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor, formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului si luarea deciziei de mentinere sau denuntare a contractelor in curs de desfasurare reprezinta atributii ce revin in exclusivitate administratorului juidiciar.
Cererea de chemare in judecata de fata a fost formulata prin avocat la data de 27.08.2014 si la termenul acordat in vederea depunerii dovezii calitatii de reprezentant nu s-au depus inscrisuri din care sa rezulte persoana care a actionat in calitate de reprezentant al societatii reclamante la momentul incheierii contractului de asistenta juridica, iar administratorul judiciar Consultant Insolventa SPRL ( fostul Cabinet Individual de Insolventa P. E.) a aratat ca nu a acordat dreptul de reprezentare semnatarului cererii de chemare in judecata si nu isi insuseste actele de procedura efectuate de acesta.
F. de aceste considerente, retinandu-se ca nu s-a facut dovada identitatii persoanei care a actionat in calitate de reprezentant al reclamantei, a faptului ca aceasta persoana avea calitatea de reprezentant al reclamantei si insusirii demersurilor acestei persoanei de catre administratorul judiciar, vazand si dispozitiile art. 82 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant.
Anuleaza cererea de chemare in judecata privind pe reclamanta .. P. LICHIDATOR JUDICIAR CONSULTANT INSOLVENTA SPRL cu sediul in Dr. Tr. S., ., jud. Mehedinti si cu sediul ales in Dr. Tr. S., ., jud Mehedinti si pe pârât S.C. C. I. ROMANIA S.R.L, cu sediul ales la SCPA MITEL/ASOCIATII din sector 1, București, CALEA GRIVITEI, nr. 143, . în garanție A. L. SERVICES SRL, cu sediul in TIMISOARA, V. L., nr. 3A, ., R. A., cu domiciliul in Drobeta Turnu Severin, Carpati, nr. 56A, J. M., ca fiind introdusa de o persoana fara calitatea de reprezentant.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3608/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 624/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
