Contestaţie la executare. Sentința nr. 3608/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3608/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 3608/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta Civila Nr. 3608/2015
Ședința publică de la 25.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. P.
GREFIER - A. C. R.
Pe rol fiind pronuntarea in cauza civila privind pe contestator I. C. LEASING IFN S.A. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca mersul dezbaterilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 04.02.2015, care face parte integranta din prezenta sentinta.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la 08.12.2014, înregistrată sub numărul_, contestatoarea I. C. Leasing IFN SA, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea încheierii pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București la data de 02.10.2014 în dosarul nr._/299/2014, prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite împotriva acesteia, constatarea nulității pretinselor titluri executorii și exonerarea acesteia de la plata sumelor solicitate de intimată, suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, obligarea intimatei la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată.
In motivarea cererii de chemare în judecată, contestatoarea a invocat nulitatea titlurilor executorii în baza cărora se derulează procedura de executare silită contestată, arătând că a luat cunoștință despre demararea procedurii de executare silită ce constituie obiect al dosarului de executare nr. 3100/2014, precum și despre existența proceselor verbale de contravenție ce stau la baza acestei proceduri la data de 28.11.2014, fapt atestat de copia plicului prin care i-a fost comunicata înștiințarea din data de 27.11.2014 emisă de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. și Gută și anexele acesteia.
Contestatoarea a mai precizat că titlurile executorii, respectiv procesele verbale de constatarea a contravențiilor . nr._/04.10.2011, nr._/10.10.2011, nr._/17.10.2011, nr._/17.10.2011, nr._/17.10.2011, nr._/31.10.2011, nr._/31.10.2011, sunt nelegale și netemeinice, întrucât nu poartă semnătura olografă a agenților constatatori, denumirea și sediul contravenientului au fost menționate greșit și nu are calitatea de contravenient deoarece vehiculele menționate în cuprinsul proceselor-verbale nu s-au mai aflat la data presupusei săvârșiri a contravențiilor în posesia sau, după caz proprietatea acesteia.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711 și următoarele din Codul de procedură civilă, art. 15 și art. 17 din OG nr. 2/2001, art. 5 din Legea nr. 455/2001, art. 7 din OG nr. 15/2002, art. 11 al. 4 din OUG nr. 195/2002.
În susținerea cererii de chemare în judecată au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 8-37).
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.050 lei.
La data de 31.12.2014, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. și . și continuarea executării silite.
În motivarea întâmpinării, intimata a precizat că procesele-verbale au fost comunicate în datele de 29.11.2011, 11.11.2011, 09.11.2011, 27.10.2011 și 21.10.2011, operațiuni confirmate de semnăturile martorilor prezenți, fără a se depăși termenul de 1 lună de la data aplicării sancțiunilor; că procesele-verbale sunt legale și temeinice și au putere executorie, contestatoarea neapelând la contestarea acestora prin procedura prevăzută de OG nr. 2/2001.
În drept, au fost invocate prevederile art. 205-208 din Codul de procedură civilă.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar înscrisuri (filele 54-69).
La solicitarea instanței, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. și . a depus la dosar copii de pe inscrisurile din dosarul de executare nr. 3100/2014 (filele 80-109).
La termenul de judecată din data de 04.02.2015, instanța a invocat și a unit cu fondul excepția inadmisibilității contestației la executare în ceea ce privește motivele referitoare la nelegalitatea și netemeinicia titlurilor executorii și a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale de constatarea a contravențiilor . nr._/04.10.2011, nr._/10.10.2011, nr._/17.10.2011, nr._/17.10.2011, nr._/17.10.2011, nr._/31.10.2011, nr._/31.10.2011 (filele 81-87), contestatoarea a fost sancționată prin fiecare proces-verbal cu amendă contravențională în cuantum de câte 2.750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fiind obligată și la achitarea tarifului de despăgubire în cuantum de câte 720 Euro, la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării.
Procesele-verbale au fost comunicate contestatoarei la sediul din București, .. 44, sector 1, prin afișare, în prezența martorilor V. D. și Anasavei C., la datele de 29.11.2011, 11.11.2011, 09.11.2011, 27.10.2011 și 21.10.2011, așa cum rezultă din procesele-verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare (filele 88-94).
La data de 22.09.2014, intimata a formulat cerere de executare silită (fila 80) înregistrată pe rolul Biroul Executorilor Judecătorești Asociați A. și . sub nr. 3100/2014 (fila 95).
La data de 02.10.2014, prin încheierea de ședință pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014 s-a încuviințat executarea silită în baza titlurilor executorii menționate mai sus (fila 98).
La data de 02.10.2014 s-a întocmit încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare (fila 101).
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației la executare în ceea ce privește motivele referitoare la nelegalitatea și netemeinicia titlurilor executorii, invocată din oficiu, conform art. 248 din Codul de procedură civilă, instanța constată următoarele:
Conform art. 713 al. 2 din Codul de procedură civilă, „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Or, instanța reține că potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, contravențiilor stabilite prin procesele-verbale ce fac obiectul prezentei cauze, le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare, împotriva acestora putându-se formula plângere contravențională.
Așadar, instanța constată că legiuitorul a prevăzut pentru desființarea proceselor-verbale de contravenție o altă cale procesuală specifică, motiv pentru care va admite excepția inadmisibilității contestației la executare în ceea ce privește motivele referitoare la nelegalitatea și netemeinicia titlurilor executorii și va respinge contestația la executare în ceea ce privește motivele referitoare la nelegalitatea și netemeinicia titlurilor executorii, ca inadmisibilă.
Pe fondul contestației la executare, față de situația de fapt stabilită mai sus, instanța reține că, potrivit art. 711 al. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
În speță, instanța constată că executarea silită contestată a fost pornită cu încălcarea dispozițiilor art. 632 din codul de procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din 23 iulie 2013.
Astfel, conform art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate. Potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În conformitate cu art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Instanța reține că, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție problemei de drept privind interpretarea dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 prin pronunțarea deciziei pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii este obligatorie, conform art. 517 al. 4 din Codul de procedură civilă.
Intimata-creditoare nu a efectuat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, a proceselor-verbale de contravenție puse în executare silită, astfel încât procedura de afișare a acestora este nelegală, contravenind caracterului subsidiar al acestei modalități de comunicare. Având în vedere că procesele-verbale de contravenție nu au fost înmânate sau comunicate în mod legal persoanei sancționate contravențional, acesta nu reprezintă titlu executoriu conform art. 37 din OG nr. 2/2001, întrucât nu a expirat termenul prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, în care se putea formula plângerea contravențională. Totodată, având în vedere că procesele-verbale nu au fost comunicat în mod legal către persoana sancționată contravențional în termenul prevăzut de art. 26 al. 3 din OG nr. 2/2001, au devenit incidente prevederile art. 14 din OG nr. 2/2001, intervenind prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În consecință, este întemeiat motivul invocat prin contestația la executare constând în necomunicarea, în mod legal, a proceselor-verbale de contravenție înainte de începerea executării silite a despăgubirilor stabilite prin acesta.
Mai mult, instanța constată că nici măcar comunicarea prin afișare nu s-a realizat cu respectarea dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, întrucât nu cuprinde adresa corectă a contestatoarei, instanța reținând în acest sens faptul că, intimata avea obligația verificării sediului debitorului prin raportare la evidențele Registrului Comerțului (fila 104).
De asemenea, sunt vădit neîntemeiate susținerile intimatei privind stabilirea caracterului executoriu al procesului-verbal de contravenție prin încheierea de încuviințare a executării silite. În acest sens, instanța reține că procedura încuviințării executării silite, astfel cum era reglementată de art. 665 din Codul de procedură civilă, avea caracter necontencios, instanța de executare verificând din punct de vedere formal caracterul executoriu al înscrisului în baza căruia s-a solicitat efectuarea executării și neputând invoca, din oficiu, nelegalitatea procedurii de comunicare a procesului-verbal. Față de prevederile art. 535 și art. 711 al. 3 din Codul de procedură civilă, soluția pronunțată în procedura necontencioasă nu are putere de lucru judecat în cadrul contestației la executare, urmând a se dispune și anularea încheierii de ședință pronunțată la data de 02.10.2014 de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014, întrucât aceasta a fost pronunțată în baza unor înscrisuri care nu reprezenta titluri executorii, cu încălcarea prevederilor art. 665 al. 5 pct. 2 din Codul de procedură civilă.
Pentru aceste considerente, având în vedere că executarea silită contestată se realizează în baza unor înscrisuri care nu reprezintă titluri executorii, întrucât procesele-verbale de contravenție nu au fost comunicate în mod legal către persoana sancționată contravențional, în termenul prevăzut de art. 26 al. 3 din OG nr. 2/2001, fiind încălcate prevederile art. 632 din Codul de procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, în temeiul art. 719 al. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va anula actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 3100/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați A. și ., precum și încheierea de ședință pronunțată la data de 02.10.2014 de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014.
Față de soluția ce urmează a se pronunța în cauză, instanța va respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect.
În legătură cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru, instanța reține că potrivit art. 45 al. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, astfel că cererea contestatoarei sub acest aspect este neîntemeiată.
În baza art. 719 al. 4 din Codul de procedură civilă, prezenta hotărâre, rămasă definitivă, se va comunica executorului judecătoresc.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității contestației la executare în ceea ce privește motivele referitoare la nelegalitatea și netemeinicia titlurilor executorii.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea I. C. Leasing IFN SA cu sediul in sector 1, București, . ȘI LA, nr. 11-15, . ORC sub nr. J40/_/2000, CUI_ în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA. cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 3100/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați A. și ..
Anulează încheierea de ședință pronunțată la data de 02.10.2014 de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2014.
Respinge contestația la executare în ceea ce privește motivele referitoare la nelegalitatea și netemeinicia titlurilor executorii, ca inadmisibilă.
Respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect.
Respinge cererea formulată de contestatoare privind cheltuielile de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
În baza art. 719 al. 4 din Codul de procedură civilă, prezenta hotărâre, rămasă definitivă, se comunică executorului judecătoresc.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2015.
P., GREFIER,
M. P. A. C. R.
Red., dact. MP/18.05.2015
Teh. ACR/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3601/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 453/2015. Judecătoria... → |
|---|
