Succesiune. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 18262/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
INCHEIERE
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER -M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta I. A. - D. ALES LA AV. N. N. și pe pârâtul I. B., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta prin aparator si paratul, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care,invedereaza faptul ca s-a depus la ora 08,00 prin serviciul registratura intampinare si cerere reconventionala.
Aparatorul preclamantei invoca prev art.208 c.pr.civila si solicita decaderea paratului din dreptul de a depune intampinare si de formula probe si a invoca exceptii in afara celor de ordine publica.
Instanta constata ca intampinarea si cererea reconventionala sunt tardiv introduse, acestea trebuiau formulate in procedura de regularizare, fiind o obligatie impusa de c.pr.civila.
Aparatorul reclamantei arata ca exista si alte dosare pe rol si defunctul era in viata; arata ca renunta la proba cu martori, ca nu s-a contestat ca reclamanta este fiica defunctului si solicita incuviintarea probei cu inscrisuri.
In temeiul art.255 c.pr.civila considernd probele solicitate admisibile, le va incuviinta.
Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata si sa se aiba in vedere toate inscrisurile.
Dupa retinerea cauzei in pronuntare se prezinta paratul personal si asistat de aparator care depune imputernicirea avocatiala la dosarul cauzei si arata ca sunt doua exceptii de ordine publica.
Instanta va retine exceptiile de ordine publica, urmand sa se pronunte.
INSTANTA
Avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,
DISPUNE
Amana pronuntarea la data de 09.10.2015.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.10.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică de la 09 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER -M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta I. A. - D. ALES LA AV. N. N. și pe pârâtul I. B., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc la data de 02.10.2015, fiind consemnate in sedinta publica de la acea data care face parte din prezenta sentinta si pentru ca instanta a avut nevoie de timp pentru a se pronunta si pentru a da partilor posibilitatea de a depune concluzii scrise, va amana pronuntarea in cauza pentru data de 09.10.2015, pentru cand a retinut urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 25.03.2015 reclamanta I. A. - D. ALES LA AV. N. N. a chemat in judecata pe pârâtul I. B., solicitand sa se constate calitatea de mostenitor al reclamantei fata de defunctul I. GH. A. decedat la 28.03.2014 cu ultimul domiciliu in Bucuresti, ..12, sector 1.
In motivarea cererii reclamanta arata ca defunctul I. GH. A. a decedat la 28.03.2014, procedandu-se la deschiderea procedurii succesorale notariale al BNP C. S. SI ASOCIATII. Reclamanta a facut declaratie de acceptare a succesiunii, solicitand continuarea procedurii de dezbatere succesorala. La 11.11.2014 la BNP s-au prezentat atat reclamanta cat si paratul in calitate de mostenitori ai defunctului. Paratul a inteles sa faca declaratie de acceptare a succesiunii, insa nu a dorit dezbaterea acesteia. Avand in vedere ca intre reclamanta si parat au existat neîntelegeri cu privire la intinderea si compunerea masei succesorale, a fost suspendata procedura dezbaterii succesorale, conform incheierii de suspendare de la data de 11.11.2014.
In dovedire s-au depus inscrisuri filele 8-14 dosar.
Paratul a depus dupa inchiderea dezbaterior intampinare si cerere reconventionala, invocand prin intampinare exceptia lipsei de interes si exceptia inadmisibilitatii, exceptii pe care instanta urmeaza sa le aiba in vedere la solutionarea cauzei.
In ce priveste exceptia lipsei de interes instanta retine, ca exista un folos practic al reclamantei de a se constata calitatea de mostenitor, deoarece in prezent proceduara succesorala este suspendata in fata notarului, reclamanta fiind doar in situatia unui acceptant al succesiunii, fara sa fi devenit in procedura notariala mostenitor al defunctului.
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii instanta retine ca aceasta exceptie in mod vadit este neintemeiata, deoarece paratul confunda declaratia de acceptare a succesiunii cu calitatea de mostenitor, care este consecinta dezbaterii succesorale, in prezent suspendata, deoarece paratul a fost acela care nu a mai dorit continuarea dezbaterii succesorale, determinand aceasta situatie.
F. de cele retinute instanta va respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii.
In ce priveste cererea reconventionala instanta nu o poate aprecia, deoarece a fost depusa dupa inchiderea dezbaterilor.
In ce privesate fondul cererii principale, instanta retine ca defunctul I. GH. A. a decedat la 28.03.2014, procedandu-se la deschiderea procedurii succesorale notariale al BNP C. S. SI ASOCIATII. Reclamanta a facut declaratie de acceptare a succesiunii, solicitand continuarea procedurii de dezbatere succesorala. La 11.11.2014 la BNP s-au prezentat atat reclamanta cat si paratul in calitate de mostenitori ai defunctului. Paratul a inteles sa faca declaratie de acceptare a succesiunii, insa nu a dorit dezbaterea acesteia. Avand in vedere ca intre reclamanta si parat au existat neîntelegeri cu privire la intinderea si compunerea masei succesorale, a fost suspendata procedura dezbaterii succesorale, conform incheierii de suspendare de la data de 11.11.2014.
F. de situatia retinuta instanta urmeaza ca in temeiul art.33, 35, 148, 194 c.pr.civila, art.954 al.1 si 2, art.957 si 962 c.civil sa admita cererea si sa constate ca reclamanta este mostenitor al defunctului I. GH. A. decedat la 28.03.2014 cu ultimul domiciliu in Bucuresti, ..12, sector 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptiile.
Admite cererea privind pe reclamanta I. A. cu D. ALES LA AV. N. N. in sector 5, București, .. 33, . și pe pârâtul I. B. cu domiciliul in sector 1, București, .. 28.
Constata ca reclamanta este mostenitor al defunctului I. GH. A. decedat la 28.03.2014 cu ultimul domiciliu in Bucuresti, ..12, sector 1.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED.ER/DACT.M.G. 08.12.2015/4 EX.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
