Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 22797/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor S.C. S. S. S.R.L. și pe debitor ADMINISTRAȚIA S. BUCUREȘTI, terț poprit M. FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE - TREZORERIA STATULUI SECTOR 1, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrată din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 27.11.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 09.07.2015 sub nr de dosar_ creditoarea S.C. S. S. S.R.L. în contradictoriu cu debitorul ADMINISTRAȚIA S. BUCUREȘTI și terțul poprit TREZORERIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI a solicitat validarea proprii înființată la data de 21.10.2014 de B. P. F. în dosarul de executare nr. 90/2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi până la concurența sumei de 279.331,24 lei.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art.789-791 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar f. 7-16.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei conform art. 27 din OUG 80/2013.
La data de 25.08.2015 a fost înregistrată la dosar întâmpinarea formulată de debitor prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca rămasă fără obiect.
La data de 26.08.2015 a formulat întâmpinare terțul proprit prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, urmând a proceda la consemnarea sumei pe măsura creării de disponibil în conturile debitoarei.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar. Din oficiu, instanța a depus atașarea dosarului de executare silită 90/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Creditorul S.C. S. S. S.R.L. a solicitat B. P. F. executarea silită a debitorului ADMINISTRAȚIA S. BUCUREȘTI în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3587/19.06.2013 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2012*, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 5175/19.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel București.
Prin dispoziția de poprire din 21.10.2014, întocmită de către B. P. F. și comunicată terțului poprit la data de 27.10.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cadrul dosarului de executare nr. 90/2014, solicitându-se terțului poprit indisponibilizarea sumelor datorate debitorului ADMINISTRAȚIA S. BUCUREȘTI.
În drept, potrivit art 780 alin 1 C. proc. civ., sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
Conform art 789 NCpc, daca terțul poprit nu îsi îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmăribila a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc, in termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plătească suma urmăribila, poate sesiza instanța de executare, in vederea validării popririi.
Însă, în speță, instanța constată că suma pentru care s-a dispus înființarea popririi a fost achitată mde debitoare prin ordinul de plată nr. 2058/07.08.2015 (fila 35), plata fiind confirmată de creditoare.
Or, terțul poprit îndeplinindu-si obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, obiectul cererii nu mai subzista, ceea ce determina respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
În temeiul dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă, constatând culpa procesuală a terțului poprit care nu și-a îndeplinit obligațiile privind înființarea popririi asupra contului special, îl va obliga pe acesta să plătească creditoarei cheltuieli de judecată în cuantum de 720 lei din care 20 lei reprezintă taxă judiciară de timbru și 700 lei onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a propririi, formulata de creditor S.C. S. S. S.R.L. cu sediul ales in sector 3, București, .. 5, . II, . contradictoriu cu debitor ADMINISTRAȚIA S. BUCUREȘTI cu sediul in sector 1, București, .. 1. ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de amendare a terțului proprit ca neîntemeiată.
Obligă terțul poprit M. FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE - TREZORERIA STATULUI SECTOR 1 cu sediul sector 2, București, . GEROTA, nr. 13 la plata către creditor a sumei de 720 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru (20 lei) și onorariul avocațial (700 lei).
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.11.2015.
PRESEDINTEGREFIER
A. AndrescuMarius T.
Red.TehRed.A.A.
16.12.2015/5Ex
21.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
