Acţiune în constatare. Sentința nr. 552/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 552/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 552/2016
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 552/2016
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B.
Grefier A. T.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta S. Ș. și pe pârâta P. B. S.A., având ca obiect acțiune în constatare CLAUZE ABUZIVE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 13.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 20.01.2016, pentru cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 05.11.2015 sub nr. de dosar _ , reclamanta S. Ș. în contradictoriu cu pârâta P. B. România a solicitat instanței să constate caracterul abuziv al unor clauze inserate în contractul de credit nr._16043/27.07.2007, respectiv clauza de risc valutar 6.3 si înghețarea cursului CHF leu, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost indicate dispozițiile Legii 193/2000, Codul Civil, OUG 21/1992, OUG 174/2008.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare în cauză solicitând respingerea cereri ca inadmisibilă și în subsidiar ca neîntemeiată cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 coroborat cu 94 și urm., art. 100, 101 c. pr. civ.
În susținerea întâmpinării, s-au depus înscrisuri. Instanta, față de actele și lucrările dosarului, reține următoarea situație de fapt:
La data de 27.07.2007, . SA, a încheiat contractul de credit nr._16043/27.07.2007 cu reclamanta S. Ș., in calitate de imprumutat, S. D. si S. E., in calitate de garanti ipotecari prin care împrumutatului i s-a acordat un credit în franci elvețieni (CHF) în cuantum de_ CHF, pe o durată de 360 luni.
Potrivit art. 78 alin. 2 c.p.c, in materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane. Dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.
Sub aspectul calitatii procesuale, instanta retine ca, fata de obiectul cererii de chemare in judecata, reprezentat de constatarea nulitatii unor clauze din contractul nr._16043/27.07.2007, in prezenta cauza, exista raport de coparticipare procesuala obligatorie, obiectul procesului fiind un drept comun tuturor partilor contractului nr._16043/27.07.2007, prin natura raportului juridic, efectele hotărârii judecatoresti ce se va pronunta in cauza cu privire la caracterul abuziv si nulitatea clauzelor invocate întinzandu-se asupra tuturor partilor contractante, in speta, reclamanta reclamanta S. Ș., in calitate de imprumutat si S. D. si S. E. -garanti ipotecari.
Astfel, din clauzele contractuale, art. 6.1 obligatia de rambursare a creditului dobanzilor si comisionelor le incumba imprumutatului, coplatitorului si garantului care raspund solidar pentru plata la scadenta a tuturor sumelor datorate bancii.
Analizand clauzele contractuale( art. 4.2, art. 4.4, art. 5.4, art. 6.1, art. 9.8, art. 9.12), instanta retine ca S. D. si S. E. -garanti ipotecari si-au asumat toate obligatiile contractuale, in aceeasi masura ca imprumutatul din contract, avand astfel pozitia de codebitorii solidari, in sensul art. 1443 C.p.c.
Avand in vedere ca in urma dezbaterii de la termenul din 13.01.2016, reclamantul nu a inteles sa cheme in judecata celelalte parti contractante, aratand ca, in masura in care celalalt codebitor nu are pretentii fata de BANCA, nu trebuie introdus fortat in proces, instanta va respinge cererea ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta S. Ș. cu domiciliul ales la C.A. C. ȘI ASOCIAȚII în sector 4, București, . RIN GRAND, nr. 7 D, .. 4, . pârâtei P. B. S.A. cu sediul în sector 1, București, .. 29 – 31, ca inadmisibila.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2016.
Președinte, Grefier,
R. B. A. T.
Red RB/ Tehnored AT/ 4 ex- 16.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 345/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 384/2016. Judecătoria... → |
|---|
