Suspendare provizorie. Sentința nr. 355/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 355/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 355/2016
Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 355
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.01.2016
INSTANȚA CONSTIUTIĂ DIN:
PREȘEDINTE: ROBERT CRISTIAN BURLACU
GREFIER: C. I. Ț.-F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. C. DE F. S.R.L., și pe intimata DIRECȚIA G. IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE BUCUREȘTI - SECTOR 1, având ca obiect cerere restituire cauțiune.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 11.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când instanța având nevoie de a delibera a amânat pronunțarea la data de 18.01.2016, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de restituire a cauțiunii, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2015, în dosarul_ contestatoarea . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE BUCUREȘTI SECTOR 1 restituirea cauțiunii achitată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat instanței că a achitat cauțiunea pentru dosarul_ având ca obiect suspendare provizorie prin chitanța nr._/1 din data de 09.10.2015 iar cererea de suspendare provizorie a fost respinsă prin Încheierea din 16.10.2015 iar suma ce constituie creanța se află la dispoziția creditoarei ca urmare a instituirii popririi conform somației_/24.10.2014.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 1063 alin.1 C.proc.civ.
În dovedirea cererii aceasta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând cererea contestatorilor, instanța reține următoarele:
În fapt:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 13.10.2015, contestatoarea . SRL a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea provizorie a executării silite pornite în dosarul de executare silită nr._/06.08.2015, până la soluționarea contestației la executare formulate și înregistrate sub nr._/299/2015.
La data de 09.10.2015, contestatoarea a achitat cauțiune în cuantum de 1400 lei în dosarul nr._ conform recipisei de consemnare recipisei . nr._ din 09.10.2015 (17) pentru cererea de suspendare a executării silite.
Prin încheierea din 16.10.2015 instanța a respins cererea de suspendare provizorie ca inadmisibilă.
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.10.2015 sub nr._/299/2015 contestatoarea . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE BUCUREȘTI SECTOR 1, suspendarea executării silite și anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr._/06.08.2015.
Prin sentința civilă nr._/14.12.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București a fost respinsă contestația la executare ca fiind tardiv formulată.
Împotriva sentinței a fost formulată cale de atac la data de 12.01.2016 și 13.01.2016.
În drept:
Potrivit art. 1064 alin.1 și 2 C.proc.civ. Cauțiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus.
(2) Cauțiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauțiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviințarea măsurii pentru care aceasta s-a depus.
Instanța constată că procesul în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea este contestația împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr._/06.08.2015, soluționat prin sentința civilă nr._/14.12.2015 împotriva căruia contestatoarea a formulat cale de atac astfel că soluția nu este definitivă și nu se poate determina nici termenul de 30 de zile stabilit de lege. Totodată nu există nici acordul expres al intimatei cu privire la faptul că nu urmărește obligarea celui care a depus cauțiunea la despăgubiri.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța va respinge cererea contestatoarei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea contestatoarei . SRL, cu sediul în București, .. 43, ., J_, CUI_, formulată în contradictoriu cu intimata Direcția G. de Impozite și Taxe Locale București Sector 1, cu sediul în București, sector 1, .. 13, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. C. B. C. I. Ț.-F.
Red. RB/ Teh. CȚ
4ex / 2 .
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 345/2016. Judecătoria... → |
|---|
