Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 233/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 233/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 233/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentința civilă nr.233/2016
Ședința din Cameră de Consiliu de 14 ianuarie 2016
INSTANTA CONSTITUITA din:
PREȘEDINTE :C. M.
Grefier: D. C. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. C. & CARRY SRL. și pe pârâtul C. M.-A., având ca obiect „cerere de valoare redusă”.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că prezenta cauză se soluționează fără citarea părților, în temeiul art.1029 alin. (2) C.Proc.Civ.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.Proc.Civ, instanța încuviințează administrarea în cauză a probei cu înscrisurile deja depuse la dosar, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
Instanța constată cercetarea procesului încheiată.
Instanța constată că prezenta cauză se judecă fără dezbateri orale și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 15.10.2015, sub numărul de dosar_, reclamanta S. C.&Carry S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul C. M.-A., solicitând obligarea acestia la plata sumei de 1.696,34 lei, reprezentând debit principal constând în contravaloarea bunurilor livrate, precum și a dobânzi legale aferente. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că a încheiat cu . S.R.L. contractul de furnizare nr. IA-C-855/15.10.2014, iar pârâtul si-a asumat obligația de a achita debitul retsant în situația în care societatea nu își indeplinea obligația de plată. De asemenea, s-a arătat că pârâtul are obligația de a acoperi daunele moratorii începând cu data scadenței facturilor restante.
În drept, cererea de valoare redusă a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025-1032 C. proc. civ., art.127- C. civ. .
În susținerea cererii, reclamanta a anexat înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtului i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a apărat în alt fel.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 C.Proc.Civ., instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantă și . S.R.L. s-au încheiat, în formă simplificată, contracte de vânzare-cumpărare, în baza cărora s-au emis facturile nr._/ 15.05.2015,_/ 7.07.2015, acceptate la plată de . S.R.L.
Față de dispozițiile legale care reglementează procedura cererilor cu valoare redusă, instanța reține că procedura respectivă poate fi folosită numai dacă sunt întrunite strict condițiile de admisibilitate prevăzute de art.1025 C. proc. civ., și anume, valoarea debitului principal care intră în componența obiectului litigiului civil evaluabil în bani să nu depășească suma de 10.000 lei la data sesizării instanței (alin.1), iar cauza cererii sau raportul juridic pe care se întemeiază pretenția dedusă judecății să nu fie dintre cele excluse de la aplicarea acestei proceduri (alin.2 și 3).
Analizând înscrisurile depuse de reclamantă în dovedirea pretențiilor deduse judecății în raport de dispozițiile legale anterior citate, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale procedurii cererilor cu valoare redusă.
Insa, inscrisurile depuse la dosarul cauzei nu justifica existenta în patrimoniul reclamantei a unei creanțe certe, lichide și exigibile în valoare totală de 1.696,34 lei față de C. M.-A.. Astfel, facturile depuse la dosarul cauzei nu au fost acceptate la plata in mod expres sau tacit de catre parat, iar angajamentul de plată nu se referă la facturile pe care s eîntemeiază acțiunea de față, ci la facturi emise în perioada 3.12._15. In sustinerea cererii de chemare in judecata reclamanta nu a depus decat facturile nr._/ 15.05.2015,_/ 7.07.2015, nefiind depus nici un alt document opozabil paratului care sa justifice contravaloarea sumelor retinute de reclamanta in sarcina acestuia.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept prezentate, instanța va respinge ca neintemeiata cererea de obligare a paratului la plata sumei de 1.696,34 lei, reprezentând contravaloarea facturilor nr._/ 15.05.2015,_/ 7.07.2015, a dobânzii legale aferente, precum și a cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMEL LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată formulata de catre reclamanta S. C. & CARRY SRL cu sediul in Brasov,..231,jud.Brasov în contradictoriu cu pârâtul C. M.-A. domiciliat în București,.,sector 1.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 384/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 380/2016. Judecătoria... → |
|---|
