Contestaţie la executare. Sentința nr. 2177/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2177/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 2177/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 2177/2016
Ședința publică de la 09 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator G. L. și pe terț poprit C. DE P. A SECTORULUI 1 BUCURESTI, intimat C. P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE DS EXEC 3696/B/2014.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.01.2016, 02.02.2016 si 09.02.2016.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
P. contestatia la executare formulata prin posta la data de 29.04.2015 si inregistrata la data de 30.04.2015 pe rolul acestei instanțe sub nr._ ,contestatoarea G. L.,in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-DRDP BUCURESTI si tertul poprit C. DE P. A SECTORULUI 1 BUCURESTI,a solicitat pe cale contestatiei la executare silita,anularea executarii silite demarata in dosarul nr. 3696/b/2014 al B. B. C. SI M. A. M.,in temeiul procesului verbal de constatare a contraventiei . 11 nr._/03.10.2011 cu cheltuieli de judecata.
In fapt, contestatoarea a aratat ca împotriva sa a fost începută procedura de executare silită pentru plata sumei de 28 euro reprezentand debit,datorata în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei . 11 nr._/03.10.2011,la care se adauga cheltuieli de executare silita in suma de 357,79 lei.
Contestatoarea susține că procedura de executare silită începută împotriva sa este nelegală deoarece procesul verbal de constatare a contraventiei . 11 nr._/03.10.2011 nu contine semnatura olografa a agentului constatator si nu i-a fost comunicat.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 78,62 lei.
In drept, a invocate prevederile art. 711,art. 712,art.718,art.722 C.proc.civ..In dovedire au fost depuse inscrisuri .
Intimata a depus intâmpinare la data de 09.06.2015 prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare.
Tertul poprit a depus note scrise la data de 23.07.2015.
La solicitarea instantei,a fost comunicat in copie certificate dosarul nr. 3696/b/2014 al B. B. C. SI M. A. M..
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Din examinarea materialului probator administrat in cauza, instanta retine:
In fapt,impotriva contestatoarei s-a demarat executarea silita in dosarul de executare nr. 1504/2015 al B. L. SI M.,in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei . 11 nr._/03.10.2011.
P. incheierea din data de 30.10.2014 Judecatoria Sectorului 1 a admis in cadrul dosarului nr._/299/2014 cererea de incuviintare a executarii silite.
La data de 27.03.2015 a fost emisa incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare in cuantum de 357,79 lei.
Contestatoarea a solicitat anularea executarii silite.
Contestația la executare este o cale specială de atac, deschisă, conform art. 712 C.proc.civ., persoanelor interesate sau vătămate prin executare, pentru a obține anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori chiar a executării silite înseși sau a incheierilor date de executorul judecatoresc.
Titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea silită împotriva contestatoarei îl constituie, procesul verbal de constatare a contraventiei . 11 nr._/03.10.2011,conform art. 37 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Conform prevederilor art. 712 alin. 2 C.proc.civ., în cazul in care contestația la executare silita se face in temeiul unui alt titlu executoriu decat o hotarare judecatoreasca, se pot invoca in contestația la executare si motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu,numai dacă legea nu prevede în in legatura cu acel titlu executoriu o cale procesuala specifica pentru desfiintarea lui.
Întrucât contestatoarea a avut deschisă calea specială a plângerii împotriva procesului-verbal de contravenție, prevăzută de art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001,instanța apreciază că nu pot fi analizate în cadrul prezentei contestații criticile referitoare la nelegalitatea procesului-verbal de contravenție
Cum,în cauză, contestatoarea nu a probat ca a utilizat calea procesuala specifica pentru desfiintarea titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei . 11 nr._/03.10.2011,susținerile sale cu privire la acest aspect nu pot fi apreciate ca fiind temeinice.
Față de cele expuse,instanța va respinge contestatia la executare,ca neintemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea G. L. cu domiciliul in sector 1, București, .. 38, in contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA-DRDP BUCURESTI cu sediul in sector 6, București, .. 401 A si tertul poprit C. DE P. A SECTORULUI 1 BUCURESTI cu sediul in sector 2, București, .. 17,ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
10 Februarie 2016
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2357/2016.... | Validare poprire. Sentința nr. 870/2016. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
