Contestaţie la executare. Sentința nr. 2418/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2418/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 2418/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2418
Ședința publică din data de 11.02.2016
Instanța constituită din
Președinte – A. BUȘULESCU
Grefier – M. ELIANA L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE S.A., PRIN SUCURSALA C., și pe intimatul B. N., având ca obiect contestație la executare – suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE S.A., prin avocat, care depune împuternicire la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 25.01.2016 au fost depuse înscrisurile din dosarul de executare, după care,
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Contestatoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției arătând că, față de sediul debitoarei, aflat în sectorul 1 București, competența aparține Judecătoriei Sectorului 1.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.10.2015, sub nr._/212/2015, formulată de către contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE S.A., PRIN SUCURSALA C., în contradictoriu cu intimatul B. N., s-a formulat contestație la executare împotriva actelor emise în dosarul de executare nr. 67/2015, solicitând anularea Încheierii din data de 29.09.2015, prin care a fost încuviințată cererea de executare silită formulată de creditorul B. N., anularea Somației mobiliare din data de 29.09.2015 întocmită în cadrul aceluiași dosar de executare silită, a Încheierii nr. 67 din data de 29.09.2015, prin care au fost stabilite cheltuielile de executare silită, precum și anularea actelor de executare silită subsecvente. De asemenea, s-a solicitat suspendarea executării silite, până la soluționarea prezentei contestații.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 712 alin. 1, art. 719 alin. 1, art. 715 Cod de procedură civilă.
În dovedirea pretențiilor sale, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._/18.12.2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.01.2016, sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 11.02.2016, instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu la acest termen.
Analizând înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. În conformitate cu art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă.
În cazul contestațiilor la executare, necompetența teritorială este de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, întrucât părțile nu o pot înlătura.
În speță, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București a fost invocată din oficiu, cu respectarea dispozițiilor art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 714 alin 1 corob. cu art. 651 alin. 1-3 Cod procedură civilă competența de soluționare a cererii având ca obiect contestația la executare aparține instanței de executare, respectiv judecătoriei în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, schimbarea sediului debitorului după începerea executării silite neatrăgând schimbarea competenței acestei instanțe.
Instanța constată că debitor în cadrul dosarului de executare nr. 67/2015 constituit la B.E.J. Ș. A. este B. G. SOCIETE GENERALE S.A. – SUCURSALA C., cu sediul în mun. C., ., jud. C..
Astfel, instanța reține că B. G. SOCIETE GENERALE S.A. – SUCURSALA C. este persoană juridică înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. sub nr. J_, având Cod de Identificare Fiscală nr._, date de identificare ce sunt distincte de cele ale B. G. SOCIETE GENERALE S.A.
Mai mult, instanța constată că acesta este singurul debitor menționat în toate actele de executare (în niciun act de executare nefiind menționată și B. G. SOCIETE GENERALE S.A.), precum și în titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 3213/21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul nr._ .
Deoarece sediul contestatorului-debitor B. G. SOCIETE GENERALE S.A. – SUCURSALA C. se află în municipiul C., rezultă că Judecătoria C. este instanța de executare, doar aceasta din urmă instanța fiind competentă să soluționeze prezenta contestație la executare.
Pentru aceste motive, având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competența teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de executare, respectiv Judecătoria C..
În temeiul art. 133 pct. 2 rap. la art. 134 Cod proc. civilă, având în vedere că Judecătoria C. a declinat la rândul său competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, instanța constată ivit conflictul negativ de competență și va înainta dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului ivit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină, în favoarea Judecătoriei C., competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE S.A., cu sediul în .. 1-7, sector 1, București, contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE S.A. PRIN SUCURSALA C., cu sediul în mun. C., ., jud. C., și pe intimatul B. N., cu domiciliul în mun. Tulcea, ., ..
Constată existența unui conflict negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria C..
Suspendă judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.
Înaintează dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu M. Eliana L.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., M.E.L.
5 ex./ 04.03.2016
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR._ |
CĂTRE,
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 2418 din data de 11.02.2016 a Judecătoriei Sectorului 1 București, s-a dispus declinarea cauzei privind pe contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE S.A.., contestatoarea B. G. SOCIETE GENERALE S.A. PRIN SUCURSALA C. și pe intimatul B. N. având ca obiect contestație la executare dosar executare 67/2015, suspendarea executării silite, în favoarea Judecătoriei C. și înaintarea prezentului dosar către dvs. în vederea soluționării conflictului negativ de competență, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, constituit din dosarul nr._/212/2015 al Judecătoriei C., conținând 31 file și dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București, ce conține …. file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu M. Eliana L.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2893/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2290/2016. Judecătoria... → |
|---|
