Contestaţie la executare. Sentința nr. 8814/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8814/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-05-2016 în dosarul nr. 8814/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8814
Ședința publică din data de 16 mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. O. P. S.A., pe intimata A. S. și pe terțul poprit R. B. S.A., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 18.04.2016 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea până astăzi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2016, sub numărul de mai sus, contestatoarea S.C. O. P. S.A. a formulat, în contradictoriu cu intimata A. S. și terțul poprit R. B. S.A., contestație la executare, solicitând anularea executării silite și a actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 54/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc I. R., respectiv a încheierii de încuviințare a executării silite din data de 25.09.2015, a încheierilor de stabilire a debitului și a cheltuielilor de executare din data de 16.12.2015, a adresei de înființare a popririi din data de 04.01.2016, precum și a tuturor actelor de executare subsecvente acestora. A mai solicitat contestatoarea suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, restabilirea situației anterioare executării silite prin restituirea sumelor executate, potrivit art. 723 alin. (1) rap. la art. 724 alin. (1) C.proc.civ., actualizate cu rata inflației și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, contestatoarea a invocat, în esență, desființarea titlului executoriu, ceea ce echivalează cu inexistența drepturilor creditorului, prescripția dreptului de a cere executarea silită de către intimată și lipsa caracterului cert și lichid al creanței puse în executare. A apreciat contestatoarea că se impune aplicarea de către instanță a dispozițiilor art. 670 alin. (4) rap. la art. 451 alin. (2) C.proc.civ. și diminuarea cheltuielilor de executare reprezentând onorariu de executor și celelalte cheltuieli pretins efectuate de acesta.
De asemenea, contestatoarea a arătat că se impune suspendarea executării silite, această măsură fiind justificată de situația de fapt, de prevenirea unui prejudiciu patrimonial care nu ar putea fi reparat complet și în timp rezonabil. Măsura nu este abuzivă, nu prejudiciază drepturile intimatei și nu există riscul creării unei stări de insolvabilitate a contestatoarei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 alin. (1), art. 714 alin. (1), art. 670, art. 643, art. 723 și art. 703 C.proc.civ.
Contestatoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1.350 lei.
La data de 25.01.2016, contestatoarea a formulat o cerere completatoare, prin care a solicitat și a anularea încheierii din data de 16.12.2015 emisă de B. I. R. în dosarul de executare nr. 54/2015 cu privire la stabilirea cheltuielilor de executare și a înștiințării nr. 54/01.01.2016.
A invocat contestatoarea cuantumul excesiv al onorariului executorului judecătoresc față de activitatea efectiv prestată, cuantumul excesiv al onorariului de avocat, cuantumul excesiv al onorariului expertului contabil și lipsa mandatului acordat de intimat cabinetului de avocat care a formulat cererea de executare silită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 și art. 715 C.proc.civ.
Deși legal citată la domiciliul rezultând din verificări, intimata A. S. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22.09.2015 (fila 116), intimata A. S., prin avocat, a solicitat Biroului Executorului Judecătoresc I. R. punerea în executare silită a sentinței civile nr. 812/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2008.
Prin încheierea din data de 25.09.2015 (fila 121), Biroul Executorului Judecătoresc I. R. a încuviințat executarea silită împotriva contestatoarei.
Prin adresa nr. 54/09.10.2015 (fila 123), Biroul Executorului Judecătoresc I. R. a solicitat expertului contabil P. E. să determine drepturile salariale cuvenite intimatei.
Prin încheierea din data de 16.12.2015 (fila 137), Biroul Executorului Judecătoresc I. R. a stabilit suma de 4.444,68 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită.
La data de 04.01.2016, Biroul Executorului Judecătoresc I. R. a dispus înființarea popririi asupra contului contestatoarei aflate la terțul poprit R. B. S.A. până la concurența sumei de 25.891,49 lei (fila 138), contestatoarea fiind înștiințată despre măsura luată (fila 139).
Executarea a fost suspendată prin încheierea pronunțată în data de 18.01.2016 de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite ce face obiectul prezentului dosar.
Prin încheierea din data de 21.01.2016 (fila 150), Biroul Executorului Judecătoresc I. R. a dispus încetarea executării silite și eliberarea către debitoare a sumei de 25.891,49 lei, cu titlu de sumă necuvenită.
Instanța reține că potrivit art. 712 alin. (1) C.proc.civ. „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. […]”
Contestația la executare dedusă judecății este, în opinia instanței, întemeiată.
Sentința civilă nr. 812/05.02.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2008, în baza căreia a fost pornită și continuată executarea silită, a fost modificată prin decizia nr. 5756/27.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel C.- Secția a II-a Civilă și pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, acțiunea intimatei fiind respinsă în mod irevocabil. Intimata nu deține așadar o creanță împotriva contestatoarei, executarea silită fiind ilegală. Prin urmare, în temeiul art. 712 și art. 720 C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită ce face obiectului de executare nr. 54/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc „I. R.”.
De asemenea, față de dispozițiile art. 719 alin. (1) C.proc.civ., potrivit cărora „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea [...]” și față de soluționarea contestației la executare prin prezenta sentință, instanța va respinge petitul privind suspendarea executării silite ca rămas fără obiect, apreciind că prezenta instanță poate dispune suspendarea executării doar până la soluționarea contestației în primă instanță. Mai mult, prin încheieirea din data de 21.01.2016, Biroul Executorului Judecătoresc I. R. a dispus încetarea executării silite.
Având în vedere că suma poprită în cadrul executării silite și care era cuvenită contestatoarei (potrivit art. 723 și art. 724 C.proc.civ.) a fost restituită acesteia pe parcursul judecății, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de întoarcere a executării silite.
Totodată, în temeiul art. 451- art. 453 C.proc.civ., constatând culpa procesuală a intimatei, instanța o va obliga pe aceasta să plătească contestatoarei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- taxa judiciară de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite. Instanța va respinge însă cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata taxei judiciare de timbru aferentă contestației la executare (de aici și soluția de admitere în parte a cererii, în ansamblul său) întrucât aceasta are posibilitatea de a solicita restituirea acestei taxe, la rămânerea definitivă a hotărârii, potrivit art. 45 alin. (1) lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013, fără ca această taxă să fie restituită de partea adversă.
În temeiul art. 717 alin. (2) C.proc.civ., instanța va obliga intimata să plătească Biroului Executorului Judecătoresc „I. R.” suma de 44 lei, cu titlu de cheltuieli privind fotocopierea dosarului de executare.
Instanța va face aplicarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil și, în temeiul art. 9 alin. (2) și art. 22 alin. (6) C.proc.civ., va lua act de manifestarea de voință a contestatoarei de a solicita onorariul de avocat pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de contestatoarea S.C. O. P. S.A., cu sediul în București, ., sector 1 și cu sediul procesual ales la S.C.A. „Z., R. & P.”, din București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata A. S., domiciliată în București, ., ., ., sector 6 și cu terțul poprit R. B. S.A., cu sediul în București, Calea Floreasca nr.246C, Clădirea Sky Tower, sector 1.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 54/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc „I. R.”.
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite.
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de întoarcere a executării silite.
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată - taxă judiciară de timbru pentru cererea de întoarcere a executării.
Obligă intimata să plătească Biroului Executorului Judecătoresc „I. R.” suma de 44 lei, cu titlu de cheltuieli privind fotocopierea dosarului de executare.
Ia act de manifestarea de voință a contestatoarei de a solicita onorariul de avocat pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Prezenta hotărâre se va comunica, din oficiu și de îndată, la rămânerea definitivă executorului judecătoresc.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 mai 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 13 iunie 2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9158/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7864/2016. Judecătoria... → |
|---|
