Contestaţie la executare. Sentința nr. 2812/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2812/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 2812/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2812/2016
Ședința publică de la 18.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. O.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimatul A. D., având ca obiect contestație la executare dosar executare 339/M/2015, suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depus dosarul de executare, intimatul a depus întâmpinare, precum și cererea de amânare față de imposibilitatea de prezentare a apărătorului M. V., după care,
Față de lipsa părților, în temeiul art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, pentru o nouă strigare în ordinea listei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Deliberând, instanța respinge cererea de amânare formulată de intimat av. M. V., apărătorul intimatului, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 222 C.proc.civ.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 06.11.2015 sub nr. de dosar_ contestatorul P. I. a formulat, în contradictoriu cu intimatul A. D., contestație la executare împotriva încheierii din 28.10.2015 emisă în dosarul de executare nr. 339/M/2015, și a solicitat suspendarea executării silite prin poprire.
În motivarea contestației partea contestatoare a criticat hotărârea nr._/09.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1, învederând că nu a recunoscut chitanța de împrumut ca fiind reală, precum nici faptul că între părți a avut loc vreo convenție.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 719 alin. 1 și alin.4 pct. 1 și art. 430 alin. 4 C.proc.civ.
Prin întâmpinarea depusă la 05.02.2016 intimatul A. D. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 1, solicitând declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei B., ca instanță de executare. În susținerea excepției intimatul a invocat dispozițiile art. 651 alin. 3 C.proc.civ.
Intimatul a invocat și excepția inadmisibilității contestației, în susținerea căreia a invocat dispozițiile art. 713 alin. 1 C.proc.civ. Pe fondul cauzei intimatul a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M. și Margulescu R.-M. a depus dosarul de executare nr. 339/M/2015, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată de intimat, instanța retine următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, excepție de procedură, absolută și dilatorie, invocată din oficiu, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Normele care reglementează competența teritorială exclusivă sunt norme de ordine publică, acestea având caracter absolut, astfel încât părțile nu pot conveni să deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instanței. În același sens sunt și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ, care statuează că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
De asemenea, instanța constată că necompetența teritorială exclusivă trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, potrivit art. 130 alin. 2 C.proc.civ., instanța fiind obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, potrivit art. 132 alin. 1 C.proc.civ.
Astfel cum rezultă din actele dosarului de executare nr. 339/M/2015 comunicate de B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., M. R.-M., cererea de executare silită formulată de creditor a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc la data de 21.10.2015, iar prin încheierea emisă la data de 21.10.2015, B. D. I., L. C.-Gigel, V. A.-M., M. R.-M. a admis cererea și a încuviințat executarea silită (f. 36).
Potrivit art. 714 alin. (1) C.proc.civ. „Contestația se introduce la instanța de executare.”
Instanța de executare este stabilită prin art. 651 C.proc.civ. ca fiind judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Cum la data sesizării organului de executare, debitorul avea domiciliul în Voluntari, jud. Ilfov, în circumscripția teritorială a Judecătoriei B., în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a contestației formulată de contestatorul P. I. cu domiciliul în VOLUNTARI, ., jud. Ilfov în contradictoriu cu intimatul A. D. cu domiciliul în Voluntari, . în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. OpreaElena S.
Red.ICO/Tehnored.ICO, ES/23.02.2016
Printat – 2 exemplare / 2 adrese declinare
Comunicări - 2
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
București, .. 2 - 4, sector 4
Tel. :_, Fax :_
E-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 4909
Dosar nr._
Emisă la data de: .
CĂTRE
JUDECĂTORIA B.
Potrivit Sentinței civile nr. 2812/2016 pronunțată la data de 18.02.2016 în dosarul civil nr. _ vă înaintăm acest dosar spre competentă soluționare.
Dosarul numerotat și cusut conține 1 volum și .file.
Cauza privește pe contestatorul P. I. în contradictoriu cu intimatul A. D., având ca obiect contestație la executare dosar executare 339/M/2015, suspendarea executării silite.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1181/2016. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
