Contestaţie la executare. Sentința nr. 3051/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3051/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 3051/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3051
Ședința publică din data de 22 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul S. DE S. PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA și pe intimatul C. P., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul prin avocat, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța acordă cuvântul pentru discutarea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de intimat prin întâmpinare.
Apărătorul intimatului solicită admiterea excepției, în baza art. 651 alin. (1) C.proc.civ. și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2015, sub numărul de mai sus, contestatorul S. de S. pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945- 1989 a solicitat anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3752/2014 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M.-A. D. și suspendarea executării până la soluționarea cauzei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 669 alin. (4) teza a II-a, art. 711 și art. 712 alin. (2) C.proc.civ.
Contestatoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.
La data de 13.01.2016, intimatul Ceaus P. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și respingerea contestației ca neîntemeiată și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ.
Intimata a depus la dosar înscrisuri.
Analizând, în temeiul art. 237 alin. (2) pct. 1 și art. 248 alin. (1) C.proc.civ. cu prioritate excepția invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 714 alin. (1) C.proc.civ. „Contestația se introduce la instanța de executare.”
Instanța reține că cererea de executare silită a fost formulată la data de 21.05.2014 (fila 63) și înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C. V. și M.-A. D., cu sediul în Sectorul 3 al Municipiului București.
Demararea procedurii de executare silită a fost încuviințată prin încheierea pronunțată la data de 27.06.2014 de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 (fila 59).
La data sesizării organului de executare, în vigoare erau dispozițiile art. 650 C.proc.civ., potrivit cărora „Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.”
Prin raportare la data sesizării organului de executare și la dispozițiile art. 25 C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare Judecătoria Sectorului 3 București, în circumscripția căreia se afla la data începerii executării sediul executorului judecătoresc.
Are în vedere în acest sens instanța și principiul unicității instanței de executare, aceasta fiind competentă să soluționeze atât cererea de încuviințare a executării silite, cât și incidentele ce apar în cursul executării, cum este și contestația la executare.
Aceeași soluție se impune, în opinia instanței, și față de noile dispoziții ale art. 651 C.proc.civ., care stabilesc competența instanței de executare la momentul sesizări organului de executare.
Prin urmare, în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale, urmând a declina judecata cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul S. DE S. PENTRU RECUNOAȘTEREA MERITELOR LUPTĂTORILOR ÎMPOTRIVA REGIMULUI COMUNIST INSTAURAT ÎN ROMÂNIA, cu sediul în București, Piața Presei Libere nr.1, Corp B, . și pe intimatul C. P., domiciliat în Voluntari, ., jud. Ilfov, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 februarie 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 02 martie 2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3468/2016. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3104/2016. Judecătoria... → |
|---|
