Întoarcere executare. Sentința nr. 1147/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1147/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 1147/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 1147/2016
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe pârât M. L. D. A. LA AV. M. L., pârât D. M. D. A. LA AV. M. L., pârât D. M., pârât M. L., pârât D. M., având ca obiect întoarcere executare
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 21.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 28.01.2016 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015, sub nr._, reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a formulat, în contradictoriu cu pârâtii M. L., D. M. ȘI D. M., cerere de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare executării silite dispuse în dosarul de executare nr. 135/2012 de B. P. C. G., prin care s-a înființat poprirea asupra sumei de 135.236,4 lei în temeiul titlului executoriu reprezentat de Hotărârea nr. 53/2006 emisă de Comisia Municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că, prin contestația la executare formulata împotriva executării silite dispuse în dosarul nr. 135/2012, instituția sa a solicitat admiterea contestației, precum și suspendarea tuturor formelor de executare silită dispuse, inclusiv a popririi asupra sumelor în lei sau în valută de către terțul poprit Trezoreria Sector 1 București până la concurența creanței creditorului în valoare de 135.236,4 lei.
Reclamanta a arătat că, la data de 09.10.2012, din conturile deschise la Trezoreria Sector 1 București a fost retrasă la dispoziția B. P. C. G. suma de 135.236,4 lei.
De asemenea, a menționat că, prin sentinta civila nr.9324/27.05.2013, ramasa irevocabila prin decizia civilă nr. 2152/15.07.2014 a Tribunalului București în dosarul nr._/300/2012, a fost admisă în parte contestația la executare și s-a dispus îndreptarea tuturor actelor de executare întocmite de B. P. C. G. în dosarul de executare nr. 135/2012.
Prin urmare, reclamanta a solicitat întoarcerea executării silite efectuate împotriva sa și recuperarea sumei de 9.020 lei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 722 și 723 C.pr.civ.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale a instanței, față de fondul cererii de chemare în judecată, o constată întemeiată pentru următoarele motive:
Prin sentința civilă nr. 9324/27.05.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2152/15.07.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/300/2012, instanța a admis în parte contestația la executare în sensul că se modifică procesul verbal de stablire a cheltuielilor de executare privitor la onorariu de avocat, care se reduce de la suma de 14.020 lei la suma de 5.000 lei și se îndreaptă toate actele de executare întocmite de B. C. G. în dosarul de executare nr. 135/2012.
Instanța reține că reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat întoarcerea executării silite cu privire la suma de 9.020 lei, având în vedere soluția de admitere în parte a contestației la executare prin decizia anterior menționată.
Conform art. 4042 alin. 1 C.pr.civ. 1865 (în vigoare la data sesizării organului de executare), în cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. De asemenea, așa cum prevede alin. 3 al aceluiași articol, în situația în care nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Instanța reține că, potrivit deciziei nr. 5/2012 pronunțate de Î.C.C.J. în soluționarea unui recurs în interesul legii, obligatorie potrivit art. 3307 alin. 4 C.pr.civ., „în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 4042 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.”
Astfel, așa cum rezultă din art. 373 alin. 2 C.pr.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se va face executarea, în afara cazului în care legea dispune altfel. Având în vedere modalitatea de redactare a art. 373 alin. 2 C.pr.civ., instanța apreciază că intenția legiuitorului a fost aceea de a conferi instanței de executare o competență teritorială exclusivă, de la care părțile sau instanța nu pot deroga.
Pe cale de consecință, reținând că, pe de o parte, executarea s-a efectuat prin poprirea conturilor deschise la terțul poprit Trezoreria Sector 1 București din sectorul 2, iar, pe de altă parte, Judecătoria Sectorului 2 București a soluționat contestația la executare în dosarul nr._/300/2012, instanța constată că Judecătoria Sectorului 2 București, ca instanță de executare, este competentă să soluționeze și prezenta cerere de întoarcere a executării silite.
Pentru toate aceste motive, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe pârâtii M. L., Bistrita, Ale. Sălciilor, nr. 2, .. 46, J. BISTRIȚA NĂSĂUD,D. M., . B., D. M., com. com. Albesti, .
în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2016.
P. GREFIER
REDTH.RED.D.O. M .
2 EX.. 01 Martie 2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2954/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3468/2016. Judecătoria... → |
|---|
