Întoarcere executare. Hotărâre din 21-01-2016, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 750/2016
Document finalizat
Cod ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTIȚA CIVILĂ NR 750/21.01.2016.
Ședința publică din data de 21.01.2016
Instanța constituită din:
PRȘEDINTE: G. R.
Grefier: J. F. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe pârâții D. LUCREȚIA, D. E., M. I., T. N., C. I., T. L. M., C. C. și C. M., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 21.01.2016, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrată la data de 23.06.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._, reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR a chemat în judecată pe parații D. LUCREȚIA, D. E., M. I., T. N., C. I., T. L. M., C. C. și C. M., solicitând întoarcerea executării silite prin restabilirea situatiei anterioare executarii silite dispuse în dosarul de executare nr. 413/2013 aflat pe rolul B. D. Gont, L. Gont si M. P., prin care s-a înființat poprirea asupra sumei de 27.461,53 lei în temeiul titlului executoriu Hortararea nr. 6384/08.09.2010 emisa de Comisia Judetului Constanta.
În motivarea contestației, reclamanta a susținut că prin contestatia la executare formulata împotriva executarii silite dispuse în dosarul nr. 413/2013 întocmit de catre B. D. Gont, L. Gont si M. P., A. N. pentru Restituirea Proprietaților a solicitat admiterea contestatiei precum si suspendarea tuturor actelor de executare silita efectuate, inclusiv a popririi dispuse asupra conturilor deschise la terțul poprit Trezoreria Sector 1 Bucuresti pana la concurenta creantei de 27.461,53 lei.
S-a mai învederat ca în data de 06.10.2014 din conturile Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor deschise la Trezoreria Sector 1 Bucuresti a fost retrasa la dispozitia B. D. Gont, L. Gont si marian P. ales de creditor pentru înființarea popririi, suma de 27.461,53 lei.
Prin Sentinta civila nr._/20.12.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti în dosarul nr._/300/2013 a admis contestatia la executare formulata de catre A. N. pentru Restituirea Proprietatilor si a dispus anularea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 413/2013 al B. D. Gont, L. Gont si M. P..
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 722 C.proc.civ.
La data de 23.10.2015, intimatii D. L. si C. M. au formulat întampinare, prin care au invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti astfel cum a fost calificata de catre instanta, solicitand declinarea în favoarea Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, ca instanta de executare .
Analizând înscrisurile existente la dosar în raport de excepția invocată, instanța retine următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, peremptorie și absolută.
În conformitate cu dispozițiile art. 404¹ Cod proc. civilă, „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, iar art. 404² Cod proc. civilă prevede că dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
Prin Decizia nr. 5/2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis Recursul în Interesul Legii și a stabilit că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 404² alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.
În acest sens, art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că instanța de executare este cea în circumscripția căreia se face executarea, iar atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este domiciliul sau sediul terțului poprit.
În speță, instanța competentă este Judecătoria Sectorului 4 București, având în vedere că executarea silită în dosarul nr. 413/2013 s-a realizat prin poprire asupra conturilor contestatoarei deschise la terțul poprit Directia de Trezorerie si contabilitate Publica, cu sediul în București, sectorul 4, astfel cum rezulta din adresa de poprire din data de 23.07.2013.
Cererea de întoarcere a fost formulată pe cale separată, iar competența pentru soluționarea acesteia revine instanței de executare, astfel cum mai sus a fost definită.
Având în vedere normele legale imperative menționate care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe pârâții D. LUCREȚIA, cu domiciliul în C., ., ., ., J. C., D. E. cu domiciliul în MEDGIDIA, FDT. DUNĂRII, nr. 8, J. C., M. I. cu domiciliul în MEDGIDIA, ., J. C., T. N. cu domiciliul în MEDGIDIA, ., ., ., C. I. cu domiciliul în MEDGIDIA, ., J. C., T. L. M. cu domiciliul MEDGIDIA, ., ., ., C. C. cu domiciliul în C., ., nr. 58, ., ., J. C. și C. M. cu domiciliul în TULCEA, .. 2, ., ., în favoarea Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.01.2016.
PREȘEDINTE G. R. | GREFIER J. F. M. |
Red. G.R./Tehnored. G.R./J.F.
2 ex/09.02.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2486/2016. Judecătoria... | Reziliere contract. Sentința nr. 1435/2016. Judecătoria... → |
|---|
