Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 852/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 852/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 852/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 852/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant Ț. G. A. și pe pârâta L. S. SRL, având ca obiect alte cereri privind executarea silită APLICARE PENALITATI ART. 902 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 14.01.2016 s-a depus dosarul de executare, la data de 19.01.2016 s-a depus întâmpinare și cerere reconvențională și la data de 20.01.2016 s-a depus la dosar cerere precizatoare și dovada de achitare a taxei judiciare de timbru în copie, după care,
Reclamantul prin avocat depune la dosar originalul chitanței privind achitarea taxei judiciare de timbru și cerere precizatoare. Arată reprezentantul reclamantului că în speță s-a calculat termenul prev. de art. 906 C. începând cu data de 16.10.2015 și nu de la data comunicării, respectiv de la data de 10.11.2015.
Instanța înmânează reprezentantului reclamantului un exemplar al întâmpinării și al cererii reconvenționale.
Instanța, având în vedere că sediul debitorului este în Oraș Otopeni, conform art. 904 coroborat cu art. 651 C., invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Reprezentantul reclamantului arată că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă, precizând că se pune problema unui imobil, iar acesta este situat în Sector 1 pe .>
Instanța reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
După apelul cauzei și rămânerea instanței în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale, se prezintă reprezentantul pârâtei, doamna avocat F.-Gogalniceanu I., căreia instanța îi aduce la cunoștință că a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 23.12.2015, sub nr._, petentul Ț. G. A. a chemat in judecata pe intimata L. S. SRL, solicitand instantei ca prin incheiere sa dispuna obligarea debitoarei la plata de penalitati in favoarea creditorului de 1000 lei pentru fiecare zi de intarziere pana la executarea obligatiei de a face instituita prin sentinta civila nr. 8533/07.05.2015, conform art. 905 C.p.c.
În motivarea cererii, petentul a aratat ca la data de 07.05.2015 Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a pronuntat sentinta civila nr. 8533/07.05.2015 prin care a admis actiunea formulata de acesta si a dispus obligarea paratei sa aduca in starea initiala avuta anterior anului 2008 calcanul cladirii situate in Bucuresti, .. 82, corp B, sector 1 prin acoperirea golului de fereastra creat in mod ilegal. Ulterior ramanerii definitive a acestei sentinte, petentul s-a adresat B. D. Sahlian, formandu-se dosar de executare nr. 808/2015, sens in care a fost emisa incheierea din 16.10.2015. In baza art. 888, art. 668 C.p.c. si art. 904 C.p.c., executorul a emis somatia din data de 09.11.2015 comunicata debitoarei atat la sediul social cat si la locul situarii imobilului. Ca urmare a emiterii somatiei, la data de 15.12.2015, in intervalul 15,00 – 15.30, executorul judecatoresc s-a deplasat la adresa din Bucuresti, .. 82, Corp B, ., sector 1 unde a constatat ca obligatia de a face instituita conform titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 8533/07.05.2015, nu a fost adusa la indeplinire nici pana in prezent.
În drept, au fost invocate disp. art. 902 si urm. NCPC.
În susținerea cererii contestatoarea a depus la dosar, în copie, înscrisuri .
Intimata a formulat întâmpinare în cauză, prin care, pe cale de exceptie, a invocat ramanerea fara obiect a cererii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată avand in vedere ca aceasta nu a avut cunoștință de dosarul nr._/299/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București. De asemenea, invocand necomunicarea actelor de executare anterior celor transmise cu cererea de chemare in judecata, intimata a aratat ca intelege sa formuleze, pe cale reconventionala, contestatie la executare prin care solicită, in temeiul art. 712 alin. 3 C.p.c., anularea încheierii de admitere a cererii de incuviințare a executării silite si a tuturor actelor subsecvente acesteia din dosar nr. 808/2015 aflat pe rolul B. D. Sahlian, precizand de asemenea, că raportat la art. 906 alin. 5 C.p.c. sunt motive întemeiate care au justificat întârzierea executării – necomunicarea actelor de executare .
La termenul de judecată de la data de 25.01.2016 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele și lucrările dosarului, deliberând cu prioritate, conform art 248 NCPC, asupra excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silita inregistrata la B. Sahlian D. la data de 13.10.2015, creditorul Ț. G. A. a solicitat executarea silita a dispozitiilor titlului executoriu - sentinta civila nr. 8533/07.05.2015 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, pronuntata in dosarul civil nr._/299/2012*, in vederea indpelinirii obligatiei de a face in conformitate cu dispozitiile titlului executoriu, plata sumei de 6348,44 lei reprezentand cheltuieli de judecata precum si plata cheltuielilor de executare.
Prin incheierea din data de 16.10.2015, executorul judecatoresc a incuviintat executarea silita impotriva debitoarei L. S. SRL in baza titlului executoriu constand in sentinta civila nr. 8533/07.05.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti privind obligatia de a face ce consta in obligatia debitorului de a aduce la starea initiala avuta anterior anului 2008 calcanul cladirii situata in Bucuresti, .. 82, corp B, sector 1 pentru acoperirea golului de fereastra creat in mod ilegal, obligatie prevazuta de dispozitiile art. 904 C.p.c.
Conform art. 906 alin. 1 C.p.c., daca in termen de 10 zile de la comunicarea incheierii de incuviintare a executarii, debitorul nu executa obligatia de a face sau de a nu face, care nu poate fi indeplinita prin alta persoana, acesta poate fi constrans la indeplinirea ei, prin aplicarea unor penalitati, de catre instanta de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispozițiile art. 650 alin 1 NCPC, astfel cum a fost modificat prin Legea 138/2014 (în vigoare de la data de 19.10.2014), ca fiind judecatoria in a carei circumscriptie se afla, la data sesizarii organului de executare, domiciliul sau, dupa caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
În aceste condiții, cum cererea de executare silita a fost depusa la B. D. Sahlian la data de 13.10.2015, iar sediul debitoarei se află în localitatea Otopeni, Calea Bucurestilor, nr. 3 A, ca. 8, jud. Ilfov, avand in vedere ca dispozitiile legale menționate instituie o competenta teritoriala absoluta, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si in baza art. 130, 132 NCPC va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulată de reclamant Ț. G. A. cu domiciliul ales la av. D. G. în sector 6, București, ., nr. 125 în contradictoriu cu pârâta L. S. SRL cu sediul în OTOPENI, CALEA BUCURESTILOR, nr. 3A, ., in favoarea Judecatoriei B..
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
4 EX/18.02.2016
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr._
Emisă: 18.02.2016
CĂTRE,
JUDECĂTORIA B.
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr. _ , având ca obiect alte cereri privind executarea silită APLICARE PENALITATI ART. 902 C. formulat de reclamant Ț. G. A. în contradictoriu cu pârâta L. S. SRL, conținând un număr de ......file, întrucât prin sentința civilă nr. 852/25.01.2016 s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului I București și s-a dispus declinarea dosarului în favoarea dumneavoastră.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. AMBROZIEGEORGIANA U.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 1435/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1696/2016. Judecătoria... → |
|---|
