Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 295/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 295/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-01-2016 în dosarul nr. 295/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 295/2016
Ședința Camerei de Consiliu de la 15 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. A.
Grefier A. C. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și pe debitoarea S.C. A. F. DESIGN CONSTRUCT S.R.L. M., având ca obiect investire cu formulă executorie.
La apelul nominal făcut în ședință, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier:
Instanța, în baza art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /27 11 2014 petenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a solicitat în contradictoriu cu intimata S.C. A. F. DESIGN CONSTRUCT S.R.L. M. investirea cu formulă executorie a procesului verbal de contravenție . 11 nr._/19.12.2011.
La termenul de judecată din data de 23.12.2014 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul disp. art. 242 alin 1 C.proc.civ, având in vedere faptul ca nu s-a îndeplinit de către creditoare obligațiile puse in vedere prin încheierea din data de 16.12.2014, respectiv aceea de a preciza denumirea debitoarei.
La termenul de față instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar rezulta ca în cauză la data de 23.12.2014, s-a dispus suspendarea judecării cauzei ca urmare a lipsei părților.
După suspendare și până la data repunerii pe rol din oficiu, în cauză nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de către partea interesată, care să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare.
Potrivit art.416 C.pr.civ. orice cerere de chemare in judecata se perimă de drept, chiar si in contra incapabililor, dacă a rămas in nelucrare timp de 6 luni.
În speță, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, de la data de 23.12.2014. Perimarea, ca sancțiune de drept procesual operează în măsura în care se constată că există culpa părții interesate în rămânerea pricinii în nelucrare pe perioada prevăzută de lege.
Din analiza actelor dosarului nu reiese că în cursul termenului de perimare până la data repunerii pe rol în vederea discutării excepției de perimare, partea interesată ar fi efectuat un act cu efect întreruptiv de perimare. De asemenea, nu s-a făcut dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art. 418 C.proc.civ., care conduce la suspendarea termenului de perimare.
Suspendarea termenului de perimare intervine strict în cazurile limitativ prevăzute de art. 418 C.proc.civ., respectiv „cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 413 C.proc.civ, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
În cazurile prevăzute de art. 412 C.proc.civ, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății, dacă aceste fapte s-au petrecut în cele din urma 3 luni ale termenului de perimare.
Perimarea se suspendă de asemenea pe timpul cât partea este împiedicată de a stărui în judecată din cauza unor motive temeinic justificate, precum și în alte cazuri prevăzute de lege.
Nici una din aceste cauze de suspendare nu a fost dovedită în cauză.
Față de această situație de fapt reținută și de dispozițiile legale menționate, în temeiul art.422 C.pr.civ., instanța apreciază că excepția de perimare invocată din oficiu este întemeiată și urmează să o admită și să constate cererea de chemare în judecată perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata cererea formulata de petenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul in mun. București, .. 401A, Sector 6 in contradictoriu cu intimata S.C. A. F. DESIGN CONSTRUCT S.R.L. M. cu sediul in orașul M., .. 8, jud. Prahova.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2016.
P., GREFIER,
A. C. D. R. A. C.
Red. A.C.D./Tehn.R.A.C.
4 ex./18 01 2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 369/2016. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 674/2016.... → |
|---|
