Contestaţie la executare. Sentința nr. 947/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 947/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 947/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 947
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. M. C. C. și pe intimat M.F.P. - D.G.R.F.B. - ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare TITLUL EXECUTORIU_
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 19.01.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 26.01.2016 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 19.06.2015 sub nr._, contestatorul V.-M. C. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice Sector 1 anularea titlului executoriu nr._/27.05.2015 și a somației nr._/27.05.2015 emise în dosarul de executare nr._/40/_ /_.
În motivarea cererii, s-a arătat că executarea silită este nelegală în condițiile în care intimata nu i-a comunicat contestatorului titlul de creanță, iar debitele sale au fost în totalitate achitate.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri și a atașat, în copie simplă, înscrisuri.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, iar în cadrul probei cu înscrisuri, la solicitarea instanței, intimata a depus înscrisurile care constituie dosarul de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea contestației la executare, instanța reține următoarele:
Prin somația nr._/27.05.2015 emisă în dosarul de executare nr._/40/_ /_, intimata a pus în vedere contestatorului obligația de a achita suma totală de 7129 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Analizând titlul executoriu contestat, instanța stabilește că acesta reunește sumele pe care contestatorul le datorează în temeiul titlurilor de creanță reprezentate de deciziile accesorii indicate în titlul executoriu contestat.
Având în vedere faptul că contestatorul nu a făcut dovada anulării titlurilor de creanță care au stat la baza emiterii titlului executoriu contestat, acesta este valabil în ceea ce privește suma totală de plată în cuantum de 7129 lei. Titlul executoriu respectă prevederile art. 141 Cod procedură fiscală și cuprinde toate creanțele fiscale neachitate la scadență. De asemenea, somația din 27.05.2015 a fost emisă cu respectarea art. 145 Cod procedură fiscală, nefiind probat niciun motiv de nelegalitate a acestui act de executare.
Este neîntemeiată susținerea privind achitarea debitelor de către contestator, prin chitanțele depuse la dosarul cauzei acesta stingând alte debite decât cele care figurează în titlul executoriu.
Nu a fost probată nici susținerea privind necomunicarea titlurilor de creanță, în condițiile în care intimata a depus la dosarul cauzei dovada comunicării titlurilor de creanță prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, după cum nu a fost probată respectarea de către contestator a obligației de colaborare cu organul fiscal.
Atâta vreme cât contestatorul nu a făcut nicio dovadă în sensul că titlul de creanță ar fi fost anulat sau că o parte din creanțele cuprinse în titlul executoriu era stinsă la momentul emiterii acestuia, sunt neîntemeiate orice susțineri referitoare la cuantumul sumelor datorate în temeiul titlului executoriu.
În caz contrar, s-ar ajunge la situația în care instanța de executare, în cadrul unei contestații la executare, ar modifica obligațiile fiscale ale contestatorului, deși anularea sau modificarea obligațiilor fiscale este reglementată de procedura administrativă, iar apoi judiciară, prevăzută de art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală. Față de aceste dispoziții, numai instanța de contencios fiscal poate stabili dacă o creanță fiscală există și dacă aceasta a fost corect stabilită.
Admiterea pe calea contestației la executare a unor apărări care să vizeze existența și întinderea obligațiilor fiscale datorate de debitor în temeiul unor titluri de creanță emise de organul fiscal și care puteau fi contestate în procedura specială reglementată de art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală, ar însemna transformarea instanței de executare într-o instanță de contencios fiscal. Totodată, deși titlurile de creanță emise de organul fiscal competent sunt valabile, nefiind atacate, titlul executoriu care le cuprinde ar putea fi anulat, astfel încât titlurile de creanță valabile nu ar mai putea fi executate. Pentru aceste considerente, motivul invocat prin contestația la executare în sensul că contestatorul nu are datorii față de intimată (care nu a fost probat prin niciun înscris depus la dosarul cauzei) nu poate duce la admiterea contestației, atâta timp cât titlurile de creanță nu au fost anulate în procedura prevăzută de art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală.
Pentru motivele expuse anterior, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulata de contestator V. M. C. C. cu domiciliul in sector 1, București, .. 8 in contradictoriu cu intimat M.F.P. - D.G.R.F.B. - ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul in sector 1, București, . ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.01.2016.
P. GREFIER
RED A N /TEH A C /4 EX /10.02.2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1158/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1086/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
