Pretenţii. Sentința nr. 9779/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9779/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 31-05-2016 în dosarul nr. 9779/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 9779/2016
Ședința publică de la 31 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe reclamant I. E. DOMICILIUL A. LA AV. T. C., reclamant I. I. DOMICILIUL A. LA AV. T. C., reclamant A. G. E. DOMICILIUL A. LA AV. T. C., reclamant D. A. DOMICILIUL A. LA AV. T. C., reclamant I. N. DOMICILIUL A. LA AV. T. C., reclamant R. A. DOMICILIUL A. LA AV. T. C., reclamant I. T. DOMICILIUL A. LA AV. T. C., reclamant G. M. DOMICILIUL A. LA AV. T. C., reclamant M. C. DOMICILIUL A. LA AV. T. C. și pe pârât A. NAȚIONALĂ P. R. PROPRIETĂȚILOR, având ca obiect pretenții DAUNE MORALE
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 24.05.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 31.05.2016.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea formulata prin posta la data de 11.01.2016 si înregistrată la data de 12.01.2016,pe rolul acestei instante,sub nr._ ,reclamantii I. E., I. I., A. G. E.,D. A., I. N., R. A., I. T., G. M., M. C., au solicitat în contradictoriu cu pârâta ANRP,pronunțarea unei hotărâri prin care instanta sa oblige parata la plata sumei de 30.000 lei,suma ce reprezinta daune morale pentru prejudiciul moral produs ca urmare a nesolutionarii dosarului administrative intocmit in baza disp. Legii nr. 9/1998 in care se afla Hotararea nr. 4377/23.08.2012 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998,respectiv nu a emis decizia de validare/invalidare in termenul prevazut de lege, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantii au arătat, în fapt, că in baza Legii nr. 9/1998 au formulat cerere prin care au solicitat acordarea de masuri reparatorii pentru imobilele detinute in proprietate de autorul lor M. M. I.,in Bulgaria.
Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a emis Hotararea nr. 4377/23.08.2012 prin care a admis cererea si s-a stabilt ca trebuie sa primeasca compensatii in valoare de 391.703,53 lei.
Desi a trecut o perioada de 1 an si 6 luni de zile,parata nu a emis decizia de validare/invalidare.
A fost achitata taxa de timbru in cuantum de 100 lei.
În drept, au fost invocate prevederile din Legea nr. 9/1998,art. 4 si 5 C.civ.,art. 252-253 Cciv.,art. 1.349,1.381 si urm. C.civ.
In dovedire au fost depuse ,in fotocopie,inscrisuri (f. 9-19).
Pârâta a depus întâmpinare la data de 09.03.2016 prin care a solicitat respingerea actiunii.
La termenul din data de 24.05.2016 instanta a incuviintat pentru reclamant si parata proba cu inscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
In fapt,in baza Legii nr. 9/1998 ,reclamantii au formulat cerere prin care au solicitat acordarea de masuri reparatorii pentru imobilele detinute in proprietate de autorul lor M. M. I.,in Bulgaria.
Comisia Municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a emis Hotararea nr. 4377/23.08.2012 prin care a admis cererea si s-a stabilt ca trebuie sa primeasca compensatii in valoare de 391.703,53 lei.
Desi a trecut o perioada de 1 an si 6 luni de zile,parata nu a emis decizia de validare/invalidare.
P. angajarea răspunderii civile a pârâtei,pentru prejudiciul produs reclamantilor, este necesară întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 1.375 din C.civ., respectiv: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijența cu care a acționat.
Conform art. 249 C.proc.civ., reclamantilor le revine sarcina de a proba existența raportului juridic dintre ei și pârâta, respectiv întrunirea cumulativă a condițiilor răspunderii civile delictuale, puterea doveditoare a probelor administrate fiind lăsată la aprecierea instanței.
Din înscrisurile existente la dosar, instanța constată că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute art. 1.357 cod civil pentru obligarea pârâtei la plata sumei de 30.000 leireprezentand daune morale,întrucât reclamantii nu au probat existența și întinderea prejudiciului moral.
În consecință,apreciind că reclamantii nu au reușit să probeze existența cumulativă a condițiilor prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei,instanta va respinge actiunea,ca neintemeiata
In baza dispozițiile art. 453 (1) Cod procedură civilă, instanța va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata de catre parata.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantii I. E., I. I., A. G. E., D. A.,I. N., R. A., I. T., G. M., M. C. toti cu domiciliul ales la Av. T. C. sector 2, București, .. 24, . cu pârâta A. NAȚIONALĂ P. R. PROPRIETĂȚILOR cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca, nr. 202, ca neintemeiata.
Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata de catre parata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
02 Iunie 2016/ex
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 8650/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9393/2016. Judecătoria... → |
|---|
