Întoarcere executare. Sentința nr. 8650/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8650/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 8650/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8650/2016
Ședința publică din data de 12.05.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. R.
GREFIER: J. F. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. NICUȘOR și pe intimata ., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 05.05.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12.05.2016, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 22.01.2016 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._, contestatorul C. NICUȘOR, în contradictoriu cu intimata . a solicitat instantei să dispuna obligarea paratei la restituirea sumei de 2970,29 lei reprezentand sume poprite în dosar nr. 1527/2013 B. M. si Partenerii, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, contestatorul a arătat în esenta ca prin Sentinta civila nr._/29.10.2015 pronuntata de Judecatoria Sector 1 în dosar nr._/299/2015 s-a admis contestatia la executare, instanta dispunand anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1527/2013 al B. M. I., sentinta care a rămas definitiva prin neapelare la data de 11.01.2016.
Conform extraselor de cont atasate cererii a fost poprita la Banca Transilvania suma de 2970,29 lei.
Contestatorul a arătat sumele achitat în baza unor acte de executare devenite nule trebuie sa fie restituite nemaifiind datorate.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 722 c.p.c.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru în suma de 50 lei.
In sustinerea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri în copie conforma cu originalul ( filele 6-13).
La data de 04.03.2016, intimata . a formulat întampinare prin care a solicitat respingerea cererii de întoarcere a executarii ca neîntemeiata, obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecata, aratand ca fata de faptul ca totalul sumelor efectiv retinute debitorului C. Nicușor în dosarul nr. 1527/2013 este mai mic decat suma pretinsa în cadrul prezentei acțiuni.
La data de 16.03.2016, contestatorul a depus la dosar raspuns la întampinare prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei ca neîntemeiate.
In vederea solutionarii cauzei, a fost atașat dosarul de executare nr. 1527/2013 instrumentat de B. M. si Partenerii în copie conforma cu originalul.
În ședința publică din data de 05.05.2016, instanța, având în vedere domiciliul contestatorului C. Nicușor, a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta solutionand mai întai excepția necompetentei teritoriale invocata din oficiu, în conformitate cu dispozitiile art. 248 alin. 1 c.p.c., rețin urmatoarele:
Prin cererea înregistrata la data de 31.05.2013 la B. M. I., intimata O. P. SA a solicitat executarea silita împotriva contestatorului-debitor C. Nicușor pentru recuperarea creanței în cuantum de 2446,6 lei în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civila nr. 8866/29.04.2010.
Urmare a încuviințării executarii silite au fost efectuate acte de executare în cadrul dosarului nr. 1527/2013.
Prin Sentința civila nr._/29.10.2015 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 11.01.2016, a fost admisa contestatia la executare formulata de contestatorul C. Nicușor în contradictoriu cu intimata O. P. SA si au fost anulate actele de executare din dosarul nr. 1527/2013 al B. M. & Partenerii.
Prin cererea de față, contestatorul C. Nicușor a solicitat întoarcerea executarii silite efectuate de către intimata prin B. M. I. în dosarul de executare nr. 1527/2013 în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 8866/29.04.2010, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._ și restabilirea situației anterioare executării în sensul obligării intimatei la plata sumei de 2970,29 lei din care suma de 2446,6 lei reprezintă creantă și suma de 523,69 lei reprezintă cheltuielile de executare efectuate de executorul judecătoresc.
Potrivit art. 724 alin. 3 c.p.c. daca nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executarii în condițiile alin. 1 si 2, cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separata, instantei de executare.
Chiar daca Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a pronuntat Sentinta civila nr._/29.10.2015 prin care a fost solutionata contestatia la executare formulata de contestatorul C. Nicușor împotriva actelor de executare emise în cadrul dosarului nr. 1527/2013 al B. M. I., instanta apreciaza ca această împrejurare nu poate determina instanta de executare competentă sa solutioneze si cererea de întoarcere a executarii silite solicitata de contestator pe cale separata si înregistrata la instanta la data de 22.01.2016, în contextul în care dispozitiile anterioare ale art. 650 alin. 1 c.p.c. si care reglementau instanta de executare ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 348/17.06.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României și publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014.
Astfel, pentru stabilirea instantei competente în solutionarea prezentei cereri, în contextul formularii solicitării de întoarcere a executarii silite pe cale separata, instanta apreciaza ca determinarea instantei de executare urmeaza a se efectua în raport de prevederile actuale privitoare la instanta de executare reglementata de dispozitiile art. 651 alin. 1 c.p.c potrivit cu care instanța de executare este judecatoria în a carei circumscriptie se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Cum în speță, la data sesizarii B. M. I. cu cererea de executare silita contestatorul-debitor avea domiciliul în localitatea Moreni, jud. Dambovița, pentru considerentele de fapt si drept mai sus menționate, se constata ca instanta de executare este Judecatoria Moreni, aceasta fiind instanta în circumscripția careia se afla domiciliul contestatorului-debitor.
Având în vedere că dispozițiile legale imperative mai sus menționate reglementează un caz de competență teritorială absolută, văzând si dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti invocata din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Moreni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, invocata din oficiu.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe contestatorul C. NICUȘOR cu sediu ales la av. S. T. în MORENI, .. 7, ., jud. Dâmbovița și pe intimata . cu sediul în sector 1, București, . în favoarea Judecatoriei Moreni.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.05.2016.
PREȘEDINTE G. R. | GREFIER J. F. M. |
Red. G.R./Tehnored. G.R./J.F.
2 ex/13.06.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8528/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9779/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
