Acţiune în constatare. Hotărâre din 25-03-2015, Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 3298/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA .
Ședința publică de la 18.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte: L. V.
Grefier: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face” privind pe reclamanții S. E., A. F. si P. D., în contradictoriu cu parata .>
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile, reclamanții prin avocat I. L. care depune in ședința publica delegație de substituire a apărătorului ales, cu împuternicire avocațială la dosar, fila 114, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire al procedurii de citare, faptul că s-au depus prin Serviciul Registratură, la data de 18.03.2015, ora 08,00 de către parata note scrise, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetentei materiale a judecătoriei sector 2 București fata de caracterul neevaluabil al capătului de cerere privind constatarea nulitate a clauzei prevăzute de art. 4.1., 4.5., 4.2, 4.1 alin.2 din contractul de credit încheiat si respectiv a capătului de cerere prin care se solicită stabilirea cursului de schimb CHF.
Apărătorul reclamanților arată că lasă la aprecierea instanței excepției necompetentei materiale a Judecătoriei sectorului 2 București invocata din oficiu.
Instanța rămâne in pronunțare pe excepția necompetentei materiale a instanței, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, sens in care:
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 25.03.2015.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
Președinte Grefier
L. V. F. T.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA . CIVILA NR.3298
Ședința publică de la 25.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
Președinte: L. V.
Grefier: F. T.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face” privind pe reclamanții S. E., A. F. si P. D., în contradictoriu cu parata .>
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică de la data de 18.03.2015, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 25.03.2015, când, in aceiași compunere, a deliberat si a pronunțat următoarea sentința:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria sectorului 2 București la data de 29.10.2014, SUB NR._, reclamanții S. E., A. F. si P. D. au solicitat să se constate nulitatea absoluta a clauzelor prevăzute la capitolul 4 pct.4.1 alin.2, pct. 4.5, pct. 4.10 lit.a si b din contractul de credit nr.HL11128/19.06.2007, capitolul 4 pct.4.1 alin.1 din contractul de credit nr.212CSF_/01.06.2007, capitolul 4 pct.4.1 alin.2, pct.4.11 lit.a si b din contractul de credit nr.HL17037/31.01.2008; de a preciza elementele de componentă ale procentului de dobânda si cuantumul acestuia de la capitolul IV din contractul de credit si precizarea perioadei de actualizare a ratei de dobânda; restituirea tuturor sumelor ce au fost plătite in plus fata de dobânda stabilita inițial in contract raportat la valoarea dobânzii de referința; exonerarea reclamanților de la plata comisionului de administrare pentru viitor; obligarea paratei la restituirea tuturor sumelor încasate sub titlu de comision de administrare, la care să se adauge dobânda legala aferentă, calculata de la data încasării pana la data restituirii integrale; constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar inserata in graficul de rambursare si eliminarea acestuia; stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF-leu, la momentul semnării contractului, curs care sa fie valabil pe toata perioada derulării contractului; denominarea in moneda naționala a plăților, in virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor intre rezidenți se plătește in moneda naționala. Au solicitat si cheltuieli de judecata.
În motivare, au arătat, in esenta, că toate convențiile de credit nr. HL11128/19.06.2007, nr. 212CSF_/01.06.2007 si nr. HL17037/31.01.2008, cuprind o . clauze abuzive care sunt in contradicție cu legislația in materie
În drept, au invocat Lg.193/2000, OG nr.21/1992, OUG nr.50/2010, OUG nr.99/2006, Lg.288/2010. Lg.363/2007, art. 15 din Constituția României, art. 194 si urmat. Ncpc.
In dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu, expertiza contabila.
A anexat înscrisuri.
Pârâta nu a depus întâmpinare, însă la data de 18.03.2015 a depus note scrise prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea cererii.
În drept, a invocat disp. art.9 ind.3 lit.c), d) teza I, g) pct.2 din OG nr.21/1992, art.36 alin.3 din OUG nr.50/2010, art.1578 C.civ., art. 244 Ncpc.
In dovedire a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum si orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
La data de 18.03.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei materiale a Judecătoriei sector 2 București.
Analizând excepția necompetenței materiale, instanța reține:
Reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a clauzelor prevăzute de art. 4.1, precizarea elementelor componente ale procentului de dobânda si cuantumul acestuia de la capitolul IV din contractul de credit si precizarea perioadei de actualizare a ratei de dobânda, restituirea tuturor sumelor ce au fost plătite in plus fata de dobânda stabilita inițial in contract raportat la valoarea dobânzii de referința, exonerarea reclamanților de la plata comisionului de administrare pentru viitor; obligarea paratei la restituirea tuturor sumelor încasate sub titlu de comision de administrare, la care să se adauge dobânda legala aferentă, calculata de la data încasării pana la data restituirii integrale; constatarea caracterului abuziv al clauzei de risc valutar inserata in graficul de rambursare si eliminarea acestuia; stabilizarea (înghețarea) cursului de schimb CHF-leu, la momentul semnării contractului, curs care sa fie valabil pe toata perioada derulării contractului; denominarea in moneda naționala a plăților, in virtutea principiului din regulamentul valutar conform căruia prețul mărfurilor sau al serviciilor intre rezidenți se plătește in moneda naționala.
Capătul de cerere privind precizarea elementelor componente ale procentului de dobandă este neevaluabil.
Capătul de cerere având ca obiect anularea clauzei prevăzute de art. 4.1 din contracte, anularea caluzei de risc valutar, restituirea sumelor plătite cu titlu de comision de administrare respectiv, înghețarea cursului de schimb CHF-leu la momentul semnării sunt evaluabile în bani, la valoarea contractelor, aceea de 25330CHF, 6950 CHF, respectiv_ CHF, adică, în acest ultim caz, suma de_ lei, la o valoarea a CHF de 3.66 lei.
În ceea ce privește capătul de cerere privind denominarea în monedă națională a plăților acesta este, de asemenea evaluabil în bani, denominarea in moneda națională a plăților raportându-se tot la valoarea creditului contractat de reclamanti.
Potrivit art. 94 lit. j) și h) C. proc. civ., judecătoriile judecă cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani, precum și orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la_ lei inclusiv. Interpretate dispozițiile per a contrario, rezultă că judecătoria nu judecă cererile privind alte obligații decât cele de a face sau a nu face neevaluabile în bani.
Dispozițiile art. 95 alin. 1 C. proc. civ. stabilesc că tribunalele judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit art. 99 alin. 2 C. proc. civ., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Având în vedere cele reținute mai sus, respectiv faptul că unul dintre capetele cererii de chemare în judecată este neevaluabil în bani, iar altele au o valoarea mai mare de 200.000 lei, ceea ce atrage competența Tribunalului în condițiile art. 94 lit. h) și j), și art. 95 alin. 1 C. proc. civ.
Pentru motivele arătate, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sector 2 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții S. E., A. F. si P. D., toți cu domiciliul ales la CA C. in București, Calea Rahovei- Electromagnetica Business Park, nr.266-268, corp 6o, ., sector 5, în contradictoriu cu parata .>, cu sediul in București, ..6A, sector 2, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.03.2015.
P. GREFIER
L. V. F. T.
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
Judecătoria Sectorului 2 București – Secția Civilă
., sector 3 București, Tel./Fax 021._
www.noulportal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr._
Către,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.3298/25.03.2015, pronunțata de Judecătoria Sectorului 2 București, in dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, având ca obiect „acțiune in constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face”, privind pe reclamanții S. E., A. F. si P. D., toți cu domiciliul ales la CA C. in București, Calea Rahovei- Electromagnetica Business Park, nr.266-268, corp 6o, ., sector 5, în contradictoriu cu parata .>, cu sediul in București, ..6A, sector 2, în favoarea Tribunalului București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând …... file, compus dintr-un singur volum.
P. GREFIER
L. V. F. T.
| ← Întoarcere executare. Încheierea nr. 11/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3883/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
