Contestaţie la executare. Sentința nr. 3978/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3978/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 3978/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3978
Ședința publică din data de 14.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul N. N. A., în contradictoriu cu intimații G. G. B. și S.C. I. E. Finance S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul reprezentat de avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești „D., C. și Asociații” a înaintat înscrisurile solicitate, prin Serviciul Registratură al instanței.
Apărătorul contestatorului depune în ședință publică o cerere de ajutor public judiciar și solicită stabilirea unui termen în vederea soluționării acesteia.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București raportat la art. 713 alin. 2 C.pr.civ. și acordă cuvântul părții prezente.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea excepției și arată că este competentă să soluționeze prezenta cauză Judecătoria Sectorului 3 București.
Instanța reține spre soluționare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
După reținerea spre soluționare a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București se prezintă apărătorul intimatei S.C. I. E. Finance S.A. care depune împuternicire avocațială, factura . nr._/12.03.2015 și O.P. nr. 169/13.03.2015, ambele în copii certificate pentru conformitate cu originalul, precum și extras de pe portal privind data înregistrării dosarului la care face referire prin întâmpinare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrata la data de 26.09.2014 pe rolul Jdecatătoriei sector 3 Bucuresti contestatorul N. N. A. a solicitat în contradictoriu cu intimații I. E. FINANCE SA și G. D. B. anularea incheierii din data de 11.09.2014 emisa de catre executorul judecatoresc din cadrul S.C.P.E.J. D., C. & Asociații privind distribuirea sumei rezultate din vanzarea silita a imobilului . in Bucuresti, sectorul 2, . nr.20 ., in dosar de executare silita nr.1402/2013 ; contestatia suspenda de drept distribuirea sumei rezultata in urma licitatiei.
In motivarea contestatiei sustine ca, in fapt, desi contestatorul a formulat contestatie la executare inregistrata sub nr._/301/2014 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti executorul judecatoresc a emis incheierea din data de 11.09.2014 cu neobservarea formelor legale, fara a se tine cont ca a formulat contestatie care suspenda de drept executarea si fara a face demersuri pentru a verifica daca s-a formulat contestatie de catre contestatorul N. N. A. .
Precizeaza ca suspendarea distribuirii sumei obtinute din vanzarea imobilului pentru recuperarea creantei in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.342/2013 incheiat cu creditorul intimat I. E. FINANCE SA in urma formularii contestatiei suspenda de drept, in temeiul legii ,distribuirea pretului, potrivit art,875 alin3 din noul cod de procedura civila.
In drept invoca art.565 cp.c. art.875 cp.c. art.714 cp.c.-719 cp.c. si art.148-148 si art.194-195 cp.c.
In dovedire solicita proba cu inscrisuri.
In cadrul probei cu inscrisuri au fpst depuse la dosar incheierea executorului judecatoresc din data de 11.09.2014.
In cauza intimata a formulat intampinare.
Prin sentința civilă nr. 1503/09.02.2015 Judecătoria Sectorului 3 București a invocat și a admis excepția necompetenței teritoriale, dispunând declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, unde a fost înregistrată sub nr._ .
Instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând actele dosarului, reține asupra excepției necompetenței teritoriale, următoarele:
Conform art. 650 alin. 1 C.proc.civ., cu conținutul în vigoare la data declanșării executării silite, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar, potrivit art. 713 alin. 1 C.proc.civ., contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Este adevărat că în Monitorul Oficial al României nr. 529 din 16 iulie 2014 a fost publicată Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014, decizie prin care dispozițiile art. 650 alin. 1 C.pr.civ. au fost declarate neconstituționale, însă art. 147 alin. 4 din Constituție prevede că deciziile Curții Constituționale, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, aceleași dispoziții regăsindu-se și în textul cuprins la art. 31 din Legea nr. 47/1992 referitoare la organizarea și funcționarea Curții Constituționale, cu modificările și completările ulterioare.
Totodată, potrivit art. 25 alin. 1 C.proc. civ., procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, iar conform alin. 2 din același articol, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care a început.
În speță executarea silită a fost declanșată anterior momentului intrării în vigoare a Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, astfel încât competența instanței de executare va fi determinată de prevederile art. 650 alin. 1 C.pr.civ.
Așadar, în regulă generală, judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, este instanța competentă să judece contestația la executare, or, cum în speță executarea silită a fost declanșată în cadrul dosarului de executare nr. 1402/2013 de SCPEJ D. C. și Asociații, cu sediul în sectorul 3, rezultă că instanța competentă să judece prezenta contestație la executare este Judecătoria Sectorului 3 București.
Într-adevăr, conform art. 713 alin. 2 C.proc.civ., în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul, iar în cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situării imobilului.
Din însăși exprimarea legiuitorului care folosește conjuncția „și” cu sens modal – se poate introduce și la – rezultă că prevederile art. 713 alin. 2 C.proc.civ. instituie două cazuri de competență teritorială alternativă, lăsate la libera apreciere a contestatorului, care poate sesiza și o altă judecătorie decât instanța de executare, în speță fie judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul, fie judecătoria de la locul situării imobilului.
În prezenta cauză, însă, prevederile art. 713 alin. 2 C.proc.civ. nu sunt incidente, pe de o parte, domiciliul contestatorului neregăsindu-se în circumscripția unei curți de apel diferite de circumscripția curții de apel în care se găsește instanța de executare, iar, pe de altă parte, imobilul față de care s-a declanșat executarea silită imobiliară nu se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, ci este situat în circumscripția aceleiași curți de apel, Curtea de Apel București.
Pentru toate aceste considerente, va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 2 București, excepție invocată din oficiu de instanță și va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației la executare la Judecătoria Sectorului 3 București. Va constata conflict negativ de competență și va sesiza Tribunalul București în vederea soluționării lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorul N. N. A., domiciliat în mun. București, sector 2, Lt. V. M. nr. 38, ., ., în contradictoriu cu intimații G. G. B., domiciliat în mun. București, sector 2, .. 4, ., . și S.C. I. E. Finance S.A., cu sediul ales în mun. București, sector 3, ., . Sectorului 3 București.
Constată conflict negativ de competență și sesizează Tribunalul București în vederea soluționării lui.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 5 ex/22.04.2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 2 București
., sectorul 3
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 2891
Către,
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile sentinței civile nr. 3978 pronunțate la data de 14.04.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, potrivit căreia s-a constatat conflict negativ de competență, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând file,( la care se află atașat și dosarul nr._/301/2014, conținând 30 de file), în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
ȚARI V. Ț. G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3884/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Uzucapiune. Hotărâre din 17-06-2015, Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
