Acţiune în constatare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI

La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată, conform Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, la sfârșitul ședinței.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale a acestei instanțe.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 04.09.2014 sub nr._ reclamanții O. M., O. P. și N. T. au chemat în judecată pe pârâtele . E. N. Europe Funding II BV, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate caracterul abuziv al clauzelor din Contractul de credit nr. HL 9671/23.03.2007 (art. 4.5,4.6, 4.7, 4.11.a, 4.11.b, 4.11.c, 4.11.d, 7.1, 7.3, 8.3) încheiat cu pârâta B. SA; să constate nulitatea absolută al clauzelor din Contractul de credit nr. HL 9671/23.03.2007 (art. 4.5,4.6, 4.7, 4.11.a, 4.11.b, 4.11.c, 4.11.d, 7.1, 7.3, 8.3) încheiat cu pârâta B. SA; să constate că abuziva obligarea reclamanților la plata contravalorii ratelor si comisioanelor lunare la o valoare mai mare decat rata de schimb a valutei in care creditul a fost acordat; obligarea pârâtei B. SA la rambursarea diferentei reprezentate de contravaloarea ratelor lunare plătite către pârâta B. SA de la momentul încheierii contractului HL 9671, respectiv 23.03.2007 si momentul încheierii actului adițional nr. 3, respectiv 13.4.2012 rezultate din denominarea CHF; obligarea pârâtei E. N. Europe Funding sa modifice contractul de creditarea astfel încat contravaloarea ratelor lunare sa fie raportata la rata de schimb utilizata în momentul în care împrumutul a fost pus la dispoziția împrumutatului; să dispună eliminarea tuturor clauzelor abuzive reclamate; obligarea pârâtei E. N. Europe Funding la emiterea unor grafice de rambursare în urma constatării nulității clauzelor; obligarea pârâtei B. SA la restituirea sumelor plătite nedatorat în baza clauzelor abuzive ; obligarea pârâtei B. SA la plata dobânzii legale pentru sumele plătite nedatorat de la data introducerii cererii de chemare în judecată si până la data plății efective a acestora; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, în esență, s-a arătat că, între reclamantă și pârâtă a fost încheiat contractul de credit nr. HL9671 din data de 23.07.2007, având ca obiect acordarea unui împrumut in suma de 72.000 CHF. La data de 11.07.2008 între cele doua pârâte a intervenit Contractul cadru de vânzare-cumpărare creanțe, prin care s-a cesionat creanța izvorâtă din contractul de creditare.

In drept, si-a întemeiat susținerile pe disp art 194. 453 Cod Procedura Civila, legea 193/2000, OUG 50/2010, Directiva nr. 93/13/CEE.

În susținerea cererii formulate, s-a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu expertiza contabilă si orice alte probe a căror necesitate ar reieși din dezbateri. Au fost atașate cererii înscrisuri (fl. 11-43 dosar).

La data de 17.03.2015, pârâta B. SA a depus întâmpinare în care solicita respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiata, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, admiterea excepției prescripției dreptului la acțiune.

In drept, si-a întemeiat susținerile pe disp art 9 in 3 lit d teza I din OG nr. 21/1992, art. 36 alin. 3 din OUG nr. 50/2010, art. 56, art. 205-208 Cod Procedura Civila.

În susținerea întâmpinării solicita proba cu înscrisuri si alte probe concludente pentru solutionare cauzei.

La data de 30.04.2015 reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare.

La acest termen de judecată instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București.

Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București, instanța reține următoarele:

Reclamanții au solicitat să se constate caracterul abuziv al prevederilor unor clauze din convenția de credit încheiată cu pârâta; să fie obligată pârâta la restituirea tuturor sumelor achitate cu titlu de comision de risc/administrare la care se adaugă dobânda legală până la achitarea debitului.

Potrivit art. 94 C.proc.civ., judecătoria judecă în primă instanță doar categoriile de acțiuni expres și limitativ enumerate la punctul 1, în competența sa materială neintrând și acțiunile civile neevaluabile în bani, precum cea având ca obiect anularea clauzelor prevăzute la art. 7.1, 7.3, 8.3 sau 4.5, 4.6 și 4.7 din contractul HL 9671/2007, privind încheierea poliței de asigurare numai cu societăți agreate de bancă, declararea scadentă a soldului creditului pentru neîndeplinirea oricărei obligații de către împrumutat ori aplicarea imediată a noii rate a dobânzii în cazul modificării acesteia.

Totodată, chiar dacă s-ar aprecia că aceste clauze sunt evaluabile în bani, raportat la valoarea creditului inițial de_ CHF, respectiv la valoarea mai mult decât dublă a sumei totale de restituit conform planului de rambursare, judecătoria tot nu ar fi competentă material să judece pricina, competența sa fiind limitată la acele cereri evaluabile până în 200.000,00 lei potrivit dispozițiilor art. 94 pct. 1 lit. j C.P.C.

Potrivit art. 101 Cod proc. civ. ,,În cererile privitoare la executarea unui contract ori a unui alt act juridic, pentru stabilirea competenței instanței se va ține seama de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.”

Astfel cum reiese din cuprinsul graficului de rambursare valoarea dobânzii pentru întreaga perioadă contractuală depășește limita de 200.000 lei, valoare până la care competența de judecată aparține judecătoriei.

În ceea ce privește constatarea caracterului abuziv al clauzei privind perceperea dobânzii, este evident că o astfel de cerere este evaluabilă în bani iar valoarea este reprezentată, potrivit art. 101 Cod proc. civ., de suma totală a dobânzii pentru toată perioada de creditare întrucât efectele unei eventuale constatări a nulității acestei clauze se extinde pentru toată această perioadă iar nu numai pentru perioada anterioară introducerii cererii deduse judecății.

În consecință, având în vedere și dispozițiile art. 99 alin. 2 Cod proc. civ. potrivit cărora ,,În cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt”, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 2 București și va dispune declinarea competenței în favoarea Tribunalului București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței materiale.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică de la 16.10.2015.

PREȘEDINTE Pt.GREFIER,

I. G. PopescuStoian E. L.,

transferată, semnează grefier șef

Red. IGP/SEL/09.02.2016