Acţiune în constatare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 10707/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 20.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
GREFIER: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect acțiune în constatare – clauze abuzive privind pe reclamanții P. I., P. G. și P. T. A. în contradictoriu cu pârâta V. ROMÂNIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Prin serviciul de registratură, la data de 24.06.2015, respectiv la data de 30.06.2015 pârâta a depus la dosar, o adresă prin care a solicitat instanței să ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamanți, filele 169-171; la data de 17.07.2015 reclamanții au învederat nou sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură, fila 176.
În ședință publică, instanța încuviințează părților, în temeiul dispozițiilor art.258 c.pr.civ., proba cu înscrisuri și reține cauza spre soluționare pe aspectul cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 11.08.2014, sub dosarul nr._ reclamanții P. I., P. G. și P. T. A. în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate caracterul abuziv al următoarelor clauze: clauzele referitoare la dobândă, respectiv, clauzele care instituie dreptul băncii să revizuiască rata dobânzii în cazul unor schimbări semnificative pe piața monetară: art.3 lit. d) din Condițiile speciale și art.7.2 lit. c) din Condițiile generale; clauzele referitoare la modificarea tipului dobânzii din fixă în variabilă, fără acordul reclamanților, operat unilateral de bancă prin acte adiționale, notificări sau comunicări; clauzele privind dobânda penalizatoare/comision de penalizare/rata dobânzii penalizatoare: art.4 lit. a) și b) din Condițiile speciale și art.3.2 din Condițiile generale; clauzele referitoare la comisionul de risc, redenumit, după caz, comision de administrare: art.5 lit. a) din Condițiile speciale și art.3.5 din Condițiile generale; clauzele referitoare la comisionul de rezervă minimă obligatorie: art.5 lit. f) din Condițiile speciale și art.3.11 din Condițiile generale; clauzele ce stabilesc obligația împrumutatului de a încheia contractul de asigurare cu o societate de asigurări agreată de bancă, inclusiv în situația reînnoirii poliței: art.7 lit. b) din Condițiile speciale și art.7.1 lit. d) și e) din Condițiile generale; clauzele privind declararea scadenței anticipate: art. 8.1 lit. a) liniuțele doi și trei, lit. b-d, art.8.3 din Condițiile generale; clauzele privind costurile suplimentare: art.10.1 și art.10.2 din Condițiile generale; să constate instanța nulitatea absolută a acestor clauze, să constate abuzivă clauza de risc valutar și în consecință, să dispună stabilizarea cursului de schimb CHF/L. la momentul semnării contractului pentru toată perioada contractului și denominarea în moneda națională a plăților, să oblige pârâta la rambursarea sumelor plătite nedatorat în temeiul clauzelor abuzive (comision de risc, dobândă majorată, diferențe de curs valutar, alte asemenea), cu cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea cererii reclamanții, în esență, au arătat că sunt abuzive clauzele reclamate, fiind îndeplinite condițiile Legii nr. 193/2000 pentru a dispune în sensul arătat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.4 din Legea nr.193/2000, art.78 din Legea nr.296/2004, art.2 din OG nr.21/1992, art.35 c.pr.civ.
La dosar, reclamanții au anexat un set de înscrisuri, în dovedire, filele 17-73.
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art.29 din OUG nr.80/2013.
La data de 18.11.2014, pârâta a formulat și depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 17.03.2015, reclamanții au formulat și comunicat la dosar, cerere modificatoare, prin care au solicitat instanței să constate abuzive clauzele prin care se stipulează obligația de plată în moneda creditului, cu suportarea exclusivă a riscului valutar de către împrumutat, cuprinse la art.6 din Condițiile speciale și la art.4.1 și 4.3 din Condițiile generale, sens în care instanța să dispună convertirea în lei a contractului de credit la cursul de schimb CHF/RON de la data acordării creditului, urmând ca plata creditului să se facă în continuare în RON. În subsidiar, stabilizarea cursului de schimb CHF/RON pentru calculul fiecărei rate la cursul CHF/RON de la data încheierii Contractului, începând cu data încheierii contractului și până la finalizarea raporturilor contractuale dintre părți.
La data de 24.06.2015, pârâta a depus la dosar, o cerere prin care a solicitat instanței să ia act de declarația de renunțare la judecată formulată de reclamanți.
Instanța, potrivit art. 258 raportat la art.260 c.pr.civ., a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin dispozițiile art. 9 c.pr.civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. 1 c.pr.civ., să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Întrucât la dosar a fost depusă de către reclamanți cerere scrisă în care arată că renunță la judecată, cum dispozițiile art. 406 alin. 4 c. pr. civ. sunt aplicabile doar în ipoteza în care părțile sunt citate, instanța, în baza art. 406 c.pr.civ., urmează să ia act de renunțarea la judecata cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamanților P. I. având CNP:_, P. G. având CNP:_ și P. T. A. având CNP:_ toți reclamanții cu domiciliu ales la SCA A. D. Calinoiu & Asociații în București, Calea Călărașilor nr.177, ., ., la judecata în contradictoriu cu pârâta . cu sediul social în București, ., ., sector 2, înregistrată la ORC București sub nr. J_, Registrul Bancar nr. RB-PJR-048/10.04.2000, CUI_.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București
Pronunțată în ședință publică în data de 20.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./6ex./30.10.2015
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 472/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
