Succesiune. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 13182/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 02.12.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE:P. V. L.
GREFIER:B. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect succesiune – deschidere, calitate, masă succesorală și partaj privind pe reclamanții Ș. P. și M. G. în contradictoriu cu pârâtii B. A., S. C. B., S. E.-R. și B. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanții personal și asistati de apărător ales av. S. F., având împuternicirea avocatiala . nr._/2014, lipsa fiind pârâtii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Apărătorul reclamanților învederează că, în raport de încheierea pronunțată de instanță în data de 18.11.2015, reclamanții doresc soluționarea cererii de ieșire din indiviziune conform înțelegerii depuse la dosar în data de 27.11.2015.
Reclamanții personal, identificati conform art. 219 alin. 1 C.pr.civ., semnează tranzacția depusă la dosar în data de 27.11.2015.
Nemaifiind alte cererii de formulat, excepții de invocat, instanța, în baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile si acorda reclamanților cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanții prin apărător ales, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, urmând ca instanța să ia act de înțelegerea reclamanților pe cererea de ieșire din indiviziune. Fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declara dezbaterile închise si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 27.11.2014, sub nr._ , reclamanții Ș. P. și M. G. a chemat în judecata pe pârâtii B. A., S. C. B., S. E.-R. și B. I., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunța instanța să constate deschisa succesiunea defunctei S. V., decedată la data de 07.07.2013, să constate ca singurii mostenitori acceptanti sunt reclamanții Ș. P. și M. G. astfel cu rezulta din declaratiile autentificate sub nr. 291/06.03.2014 si nr. 303/12.03.2014 la BNP Dragulin S. Niculeta, că pârâtii sunt străini de mostenire prin neacceptarea succesiunii în termenul prevazut de lege, că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din imobilul situat în București, .. 143, corp B, parter, ., intabulat în cartea funciară nr._/2008 conform încheierii OCPI sector 2 nr._/2008, să dispună ieșirea din indiviziune si să atribuie imobilul ce compune masa succesorala reclamantei Ș. P., cu cheltuieli de judecată
In motivarea cererii reclamanții au aratat că la data de 07.07.2013 a decedat S. V., având ultimul domiciliu în București, .. 143, corp B, parter, ., astfel cum rezulta din certificatul de deces . nr._ emis de consiliul Local Sector 2 București. Singurii mostenitori acceptanti sunt reclamanții Ș. P. și M. G. astfel cu rezulta din declaratiile autentificate sub nr. 291/06.03.2014 si nr. 303/12.03.2014 la BNP Dragulin S. Niculeta, pârâtii fiind sunt străini de mostenire prin neacceptarea succesiunii în termenul prevazut de art. 1103 Cod civil. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din imobilul situat în București, .. 143, corp B, parter, ., intabulat în cartea funciară nr._/2008 conform încheierii OCPI sector 2 nr._/2008, acesta fiind dobandit prin cumparare de la S.C. Apolodor S.A. prin contractul de vanzzare-cumparare cu plata în rate nr. 4689/16.07.1998. In raport de prevederile art. 976 cod civil, vocatie la mostenirea defunctei aveau Ș. P.- sora, M. G. – nepot de sora predecedata ( M. M.), B. A. – sora, S. C. B. - nepot de frate predecedat ( S. C.), S. E.-R. -nepoata de frate predecedat ( S. C. ) și B. I. -nepoata de frate predecedat ( S. T.). Pârâtii B. A., S. C. B. si S. E.-R. nu au acceptat mostenirea defunctei în termenul prevazut de lege nici expres, nici tacit, iar B. I. a acceptat mostenirea prin declaratia din 10.07.2014 cu încalcarea prevederilor art. 1103 Cod civil, anterior nefacand nici un act din care sa rezulte acceptarea mostenitii nici expres, nici tacit. Cum termenul de 1 an prevazut de art. 1103 cod civil este un termen de decadere, dupa împlinirea termenului se stinge cu efect retroactiv si titlul de mostenitor.
Au aratat ca în ultimii ani de viata defuncta a fost îngrijita de Ș. D.-A., fiica reclamantei Ș. P., aceasta locuind cu defuncta, iar aceasta împreuna cu reclamanta Ș. P. au suportat toate cheltuielile legate de înmormantare si de pomenirile ulterioare. Si dupa decesul defunctei imobilul este locuit de Ș. D.-A. care se ocupa de administrarea si buna întretinere a acestuia.
Imobilul a fost evaluat la suma de 54.727 lei conform certificatului fiscal nr._/17.11.2014 emis de Directia Venituri Buget local sector 2 Bucuresti.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 1100, 1103, 1112, 1143 din Codul civil si art. 194, 979 si urm. C.pr.civ.
S-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind anexate în copie certificata înscrisurile invocate si acte de stare civila parti, interogatoriul pârâtilor, testimoniala si expertiza de specialitate.
Prin încheierea din 14.01.2015 s-a respins cererea de ajutor public judiciar prin scutirea reclamantei de la plata taxei de timbru.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru în cuantum de 2.837 lei.
Pârâtii B. A., S. C. B. si S. E.-R. au depus întampinare prin care au aratat ca sunt de acord cu actiunea, precizand ca nu au acceptat în termen mostenirea defunctei, nici expres, nici tacit, si ca sunt de acord ca imobilul sa ramana reclamantilor.
La data de 15.09.2015 pârâta B. I. a depus o cerere prin care a aratat ca nu a putut sa accepte succesiunea defunctei în termenul prevazut de lege întrucat nu a fost anuntata oficial despre decesul defunctei, ca abia în luna mai 2014 a fost anuntata în mod neoficial de numita Ș. D.-A. de deces, ocazie cu care i-a spus si ca mostenirea trebuie primita de reclamanta Ș. P.. Imediat a mers la Consulatul R. din Toronto si a acceptat mostenirea astfel cum rezulta din declaratia data la data de 10.07.2014, depasind termenul doar cu 3 zile. A precizat ca nu a avut niciodata intentia sa renunte la ostenirea defunctei si ca ea nu are o lucuinta a ei, fiind nevoita sa locuiasca cu chirie. Stie ca defuncta a locuit în casa reclamantei Ș. P., platind chirie Astfel, se impune ca Ș. D.-A. sa plateasca chirie pentru imobil iar banii sa acopere cheltuielile facute de mama ei.
A solicitat judecata în lipsa.
S-au administrat probele cu înscrisuri si testimoniala, fiind audiat martorul Botocică M..
Pârâta B. I. nu s-a prezentat în fata instantei pentru a raspunde la interogatoriu.
Prin încheierea interlocutorie din 18.11.2015 s-a admis în principiu acțiunea astfel cum a fost formulată, s-a constatat deschisă succesiunea defunctei S. V., având ultimul domiciliu în București, .. 143, corp B, parter, ., la data morții sale – 07.07.2013, s-a constatat că moștenitorii defunctei sunt reclamanții Ș. P. - soră și M. G. nepot de soră predecedată ( M. M.), fiecare o cotă de ½ din masa succesorală, s-a constatat că pârâtii B. A. – soră, S. C. B. - nepot de frate predecedat ( S. C.), S. E.-R. -nepoat soră de frate predecedat ( S. C. ) și B. I. -nepoat soră de frate predecedat ( S. T.) sunt străini de moștenire prin neacceptare, s-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din imobilul situat în București, .. 143, corp B, parter, ., intabulat în cartea funciară nr._/2008 conform încheierii OCPI sector 2 nr._/2008 si s-a dispus efectuarea unei expertize specialitatea- imobiliară pentru formarea loturilor.
La termenul de judecată de azi reclamanții au precizat că doresc soluționarea cererii de ieșire din indiviziune conform înțelegerii depuse la dosar în data de 27.11.2015.
Cum masa bunurilor de împărțit este compusă doar din imobilul situat în București, .. 143, corp B, parter, ., intabulat în cartea funciară nr._/2008 conform încheierii OCPI sector 2 nr._/2008, reclamanții avand fiecare o cota de ½ din imobil,față de dispozițiile art. 1.143 din Codul Civil, se va admite acțiunea asa cum a fost formulată, se va dispune iesirea din indiviziune asupra acestui bun si avand în vedere art. 1144 Cod Civil si 438 C.pr.civ., instanța va lua act de învoiala reclamanților depusă la dosar în scris și intitulată tranzacție, învoiala ce va alcatui dispozitivul hotararii conform art. 439 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea astfel cum a fost formulată de reclamanții Ș. P., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București, .. 143, corp B, parter, . și M. G., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București, .. 143, corp B, parter, . în contradictoriu cu pârâtii B. A., CNP_, cu domiciliul în Bistrița, ., .- Năsăud, S. C. B., CNP_, cu domiciliul în G., ., ., județul G., S. E.-R., CNP_, cu domiciliul în Pitești, ., . și B. I., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura în București, . nr. 2, ., . - la C. M..
Consfințeste învoiala reclamanților pe cererea având ca obiect ieșire din indiviziune depusă la dosar în scris si intitulată „ TRANZACTIE” Incheiata azi, data de 02.12.2015 Subsemnații: Ș. P., domiciliata in Mun.G., ..78, Jud.G., posesoare a CI . nr._ emisa de SPCLEP G. la data de 13.07.2007, CNP:_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor in Bucuresti, sector 2, ..143 si M. G., domiciliat in Bucuresti, sector 2, ..143, posesor al C.I. . nr._ emisa de S.P.C.E.P. Sector 2 la data de 08.02.2011, CNP:_, ambii in calitate de reclamanti in dosarul nr._ aflat pe rolul Judecatoriei sector 2 Bucuresti cu termen la data de 02.12.2015, avand in vedere Incheierea de admitere in principiu pronuntata de instanta la data de 18.11.2015 prin care s-a dispus: „Admite in principiu actiunea astfel cum a fost formulata de reclamantii Ș. P., CNP_, cu domiciliu ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ..143, corp B, parter, . si M. G., CNP:_ cu domiciliu ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ..143, corp B, parter, . in contradictoriu cu paratii B. A., CNP_, S. C. B., CNP:_, S. E.-R., CNP:_ si B. I., CNP:_. Constata deschisa succesiunea defunctei S. V., avand ultimul domiciliu in Bucuresti, ..143, corp B, parter, ., la data mortii sale -07.07.2013. Constata ca mostenitorii defunctei sunt reclamantii Ș. P. – sora si M. G. – nepot de sora predecedata (M. M.), fiecare cu o cota de ½ din masa succesorala. Constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei se compune din imobilul situat in Bucuresti, ..143, corp B, parter, ., intabulat in Cartea Funciara nr._/2008 conform Incheierii OCPI sector 2 nr._/2008.” Intelegem sa incheiem prezenta tranzactie cu urmatorul cuprins: -Subsemnatul M. G., CNP:_ arat ca renunt in favoarea reclamantei Ș. P. la cota mea de ½ din imobilul ce compune masa succesorala a defunctei S. V. situat in Bucuresti, sector 2, ..143, corp B, parter, apartament 2, cota ce a fost stabilita prin Incheierea din data de 18.11.2015 pronuntata in Dosarul nr._ si precizez ca nu am pretentie la plata vreunei sulte.-Subsemnatul M. G., CNP:_ arat ca sunt de acord ca masa succesorala a defunctei S. V. compusa din imobilul situat in Bucuresti, sector 2, ..143, corp B, parter, apartament 2 intabulat in CF sub nr._/2008 conform Incheierii OCPI sector 2 nr._ din 18.07.2008 sa revina in deplina proprietate si linistita posesie in cota de 1/1 reclamantei Ș. P. urmand ca aceasta sa devina unic proprietar al imobilului descris anterior, fara sa am pretentie la vreo sulta.-Subsemnata Ș. P., CNP:_ arat ca accept cota de ½ din imobilul situat in Bucuresti, sector 2, ..143, corp B, parter, apartament 2 la care reclamantul M. G. renunta in favoarea mea si ca urmare a renuntarii sale si raportat la cota de ½ din imobilul situat in Bucuresti, sector 2, ..143, corp B, parter, apartament 2 pe care o detin conform Incheierii din 18.11.2015 pronuntata in Dosarul nr._ devin unic proprietar in cota de 1/1 al imobilului descris anterior.-Subsemnata Ș. P., CNP:_ arat ca primesc in deplina proprietate si linistita posesie imobilul situat in Bucuresti, sector 2, ..143, corp B, parter, apartament 2 intabulat in CF sub nr._/2008 conform Incheierii OCPI sector 2 nr._ din 18.07.2008, fara plata vreunei sulte catre reclamantul M. G. conform vointei acestuia. Precizam ca suntem de acord ca dosarul nr._ aflat pe rolul Judecatoriei sector 2 Bucuresti, cu termen de judecata la data de 02.12.2015 avand drept obiect deschidere succesiune,calitate, masă succesorală, partaj judiciar/iesire din indiviziune sa fie solutionat conform prezentei tranzactii dintre noi reclamantii. Aceasta tranzactie reprezinta vointa noastra, a partilor semnatare, exprimata liber si neviciat urmand ca instanta sa ia act de intelegerea noastra si sa pronunte o hotarare care sa consfinteasca aceasta tranzactie conform art.438 si urm NCPC.Semnaturi,”
Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
P. V. L. B. F.
Red. Jud. PVL
8 ex. 04.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
