Anulare act. Încheierea nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 7152/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „anulare act” privind pe reclamant T. D. V. în contradictoriu cu pârât ASOCIAȚIA DE P. .> La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, personal și pârâta, prin apărător ales cu împuternicire avocațială depusă în ședință.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța a procedat la legitimarea reclamantului, care a prezentat CI, datele de stare civilă ale acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Instanța înmânează apărătorului ales al pârâtei un exemplar al răspunsului la întâmpinare depus de către reclamant.
La interpelarea instanței reclamantul, personal și apărătorul ales al pârâtei arată că este competentă să soluționeze cauza Judecătoria Sectorului 2 București.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod proc. civ. procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 94 lit. c și art. 107 Cod proc. civ.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pentru propunerile de probe.
Reclamantul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiați 2 martori: administratorul și B. R.. Probele aduse în întâmpinare sunt niște probe făcute ulterior, inclusiv procesul-verbal care este redactat după ședință și nu are nicio legătură cu ședința. Nu a fost corect urmărit niciunul dintre articolul legii nr. 230. B. R. este în comitetul executiv, înainte a fost cenzor și a redactat procesul verbal real. În întâmpinare s-a depus un proces verbal al ședinței și a făcut cerere să se anuleze. Procesul verbal nu este cel real. A depus procesul verbal real. Puteau să-l semneze și să-l certifice cei care au votat.
Apărătorul ales al pârâtei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri. Depune la dosar înscrisuri, în 2 exemplare, un exemplar fiindu-i înmânat reclamantului. Aceeași membrii care sunt contestați de către reclamant au fost validați în cursul unei ședințe a unei adunări generale de către proprietarii care au participat la acea adunare. Consideră că cererea reclamantului de anulare a procesului-verbal al ședinței din data de 24.11 este lipsită de obiect.
Reclamantul, personal, arată că în luna octombrie 2014 s-a făcut o adunare generală în care s-au stabilit un președinte și anumiți membrii ai comitetului. La o lună după s-a făcut o ședință însă erau în termenul de a contesta în instanță ședința care s-a produs. Au hotărât să facă altă ședință care s-a făcut contrar legii. Nu vede ce relevanță are ședința care s-a făcut după o jumătate de an. În cerere se vorbește despre legalitatea acelei ședințe.
Apărătorul ales al pârâtei arată că a arătat reclamantul că este vorba despre o ședință din data de 13.05.
Instanța, deliberând asupra excepției lipsei de obiect, excepție invocată de către apărătorul ales al pârâtei, o respinge ca neîntemeiată având în vedere că validarea ulterioară la un interval de câteva luni a acelorași persoane printr-o adunare generală nu determină lipsa de obiect a cererii de chemare în judecată în condițiile în care efectele juridice produse de procesul verbal al adunării generale contestat de reclamanți au continuat să se producă până la ședința din data de 13.05.2015.
Instanța, constatând că proba cu înscrisurile depuse de părți este pertinentă,concludentă și utilă soluționării cauzei, putând duce la dezlegarea în fond a pricinii, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Instanța respinge proba testimonială, probă solicitată de către reclamant având în vedere în primul rând faptul că deși reclamantul a solicitat administrarea probei cu martori, nu a indicat numele și adresa martorilor. Legalitatea procesului verbal contestat se analizează în raport de înscrisurile întocmite la momentul respectiv.
Reclamantul arată că numele martorilor sunt indicate și în cererea inițială și în răspunsul la întâmpinare. Aceștia sunt B. R. și S. A..
Nemaifiind excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Reclamantul, personal, arată că a depus toate înscrisurile care să dovedească faptul că au fost denaturate datele în care trebuiau să fie ședința făcută, date diferite în decurs de 7 zile. Numărul de obiective a fost diferit, iar tabele semnate nu sunt semnate de membrii asociației. Membrii asociației trebuie să fie proprietarii care și-au dat acordul să fie membrii asociației. Se consemnează într-un tabel care se depune ca act adițional pentru a fi membru cu drept de vot. Oamenii care au trecut prin coridorul blocului au semnat într-un tabel că nu sunt de acord. Nu s-a făcut prezența. Nu a fost o ședință. A fost pur și simplu o întâlnire. A cerut să se facă dovada că cei care au semnat sunt membrii conform Legii nr. 230.
Apărătorul ales al pârâtei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal al adunării generale din data de 24.11.2014. Solicită să se înlăture din cererea de chemare în judecată toate susținerile din perioada înființării asociației de proprietari și până în perioada 11.10.2014, respectiv data la care reclamantul a devenit președintele asociației. Nu au legătură cu obiectul cauzei și sunt neconcludente. Cât privește organizarea și convocarea adunării generale extraordinare, reclamantul, pe perioada cât a fost președintele asociației a făcut o . acte care nu sunt conforme cu disp. Legii nr. 230. A încheiat anumite contracte de asistență juridică cu un anume avocat. Prin aceste acte reclamantul a supus la cheltuieli suplimentare membrii asociației de proprietari și pe cei care locuiesc efectiv în acel . temeinic. Reclamantul menționează faptul că adunarea generală extraordinară nu a fost convocată de numărul de proprietari prevăzut de disp. art. 23. Conform art. 23 alin. 4 cel puțin 20% din numărul proprietarilor membrii ai asociației de proprietari au drept de organizare a acelei adunări extraordinare. În data de 09.11.2014, cu 13 zile înainte de data propusă pentru convocarea adunării generale extraordinare din data de 22.11.2014, la avizier s-a întocmit un tabel convocator nominal, semnat de peste 50 de persoane, reprezentând un număr de peste 20% din numărul de proprietari din acel . 13.11.2014, cu 9 zile înainte de data adunării generale extraordinare, la avizier a fost expus afișul convocator, în format A2 și A3 în care se menționau informațiile cu privire la convocarea extraordinară a adunării, data și locul desfășurării acesteia precum și ordinea de zi propusă. Ordinea de zi a fost întotdeauna aceeași. Reclamantul deține atât ștampila cât și actele administrative și nu le-a predat către asociație. Au existat conflicte și între reclamant și fosta conducere. Au fost puse diverse ștampile, cu diverse injurii, diverse amenințări. Cât privește susținerea reclamantului că adunarea generală extraordinară din data de 24.11.2014 nu este o adunare specială, așa cum a menționat și în întâmpinare, a exemplificat anumite acte și fapte întocmite de către reclamant care au fost de natură să conducă la o adunare generală extraordinară. Așa au considerat membrii comitetului executiv. Așa au considerat proprietarii. Avocatul arată că locuiește efectiv în acel . care reclamantul a avenit la conducerea asociației, listele de plată au fost modificate. Arată că nu a perceput nici un onorariu asociației. Reclamantul cunoștea faptul că există persoane cu studii juridice în acel . putut să-le întrebe dacă pot să reprezinte asociația fără a percepe un onorariu sau cât este un asemenea onorariu. Arată că a depus la dosar înscrisurile care dovedesc faptul că s-a afișat, s-a adus la cunoștința tuturor proprietarilor. Solicită ca reclamantul să facă dovada documentelor reale și a demersurilor necesare la organele de poliție dacă se prezumă că s-ar fi săvârșit vreun fals și că documentele nu sunt cele reale. Are inclusiv originalele acelor documente. Solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 26.05.2015 pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „anulare act” privind pe reclamant T. D. V. în contradictoriu cu pârât ASOCIAȚIA DE P. .> Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 26.05.2015, când:
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 02.06.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „anulare act” privind pe reclamant T. D. V. în contradictoriu cu pârât ASOCIAȚIA DE P. .> Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.05.2015, 02.06.2015, când:
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 09.06.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 09.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „anulare act” privind pe reclamant T. D. V. în contradictoriu cu pârât ASOCIAȚIA DE P. .> Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.05.2015, 02.06.2015, 09.06.2015, când:
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 16.06.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „anulare act” privind pe reclamant T. D. V. în contradictoriu cu pârât ASOCIAȚIA DE P. .> Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.05.2015, 02.06.2015, 09.06.2015, 16.06.2015, când:
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, urmează a amâna pronunțarea.
Pentru aceste motive
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 23.06.2015.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7152
Ședința publică din data de 23.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „anulare act” privind pe reclamant T. D. V. în contradictoriu cu pârât ASOCIAȚIA DE P. .> Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 26.05.2015, 02.06.2015, 09.06.2015, 16.06.2015, 23.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 08.12.2014, sub nr._, având ca obiect anulare act, reclamantul T. D. V., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . cerere de chemare în judecată, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal al Adunării Generale Extraordinare (reconvocate) a membrilor Asociației de P. . de 24.11.2014 împreună cu hotărârile luate în această ședință și menținerea mandatului așa cum a fost votat în ședința Adunării Generale Extraordinare din data de 11.10.2014 și aprobat (semnat) de membrii comitetului executiv, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii în fapt, reclamantul a arătat că asociația a fost condusă în decurs de mai mulți ani într-un mod abuziv luându-se hotărâri nelegale, fără acordul proprietarilor. Pe toată această perioadă nu s-au dat detalii despre arhivă, acte contabile sau alte decizii luate abuziv, componența comitetului și numele cenzorilor sau a contabilului. Au fost impuse abuziv taxe de parcare, taxe de animale de companie sau taxe pentru folosirea spațiilor comune fără nici un temei legal sau hotărâre a asociaților. Nu existau nici un fel de acte contabile sau evidență a banilor asociației. Împotriva doamnei Biziniche M.-fostul administrator-și a doamnei C. E. – fostul președinte a fost depus un dosar penal. Doamnele au demisionat din funcțiile pe care le aveau, fiind angajat un nou administrator de către vechiul comitet. A fost mandatat un președinte interimar-domnul A. B.-care a demisionat și el în data de 30.09.2014 după două luni de mandat. Biroul a rămas din nou fără președinte și s-a organizat ședința Adunării Generale Extraordinare în 1 octombrie 2014 de peste 35% din proprietari, cu convocator întocmit potrivit legii nr. 230/2007 și din motivul că asociația nu mai are conducere. Pe toată această perioadă fostul președinte și fostul administrator nu au vrut să predea actele contabile, arhiva și ștampila președintelui interimar sau noului administrator. În ședința din data de 11.10.2014 fostul președinte doamna C. E. a declarat că nu știe unde este ștampila.
În data de 11.10.2014 s-a ținut ședința Adunării Generale Extraordinare Reconvocate ședință în care a fost ales președinte reclamantul și a fost ales un nou comitet executiv, o nouă comisie de cenzori și s-au votat 15 puncte anunțate la avizier cu mult timp înainte-aproximativ 45 de zile (ordinea de zi a ședinței-prima pagină a procesului verbal anexat la dosar-anexa 3). Ședința s-a constituit legal, cu nomenclator de anunțare a ședinței și acceptul schimbărilor din partea a peste 35% din proprietari. Ședința a fost anunțată cu cel puțin 45 de zile înainte și motivele organizării acesteia au fost afișate atât la avizier cât și la toate etajele. Afișele au fost mai mari de 1 metru pentru a putea fi citite ușor. S-a afișat și ordinea de z i care a fost votată. Procesul verbal al ședinței și numele noului Președinte și administrator au fost comunicate la banca la care asociația are deschise conturi CEC BANK. Procesul verbal al ședinței și noul comitet executiv au fost comunicate și înscrise la Primăria Sector 2, C. Fond Locativ și Relații Asociații de P..
După data de 11.10.2014 a avut acces la anumite acte contabile și a descoperit alte falsuri și nereguli pe care le-a adăugat la dosarul penal deschis împotriva fostei conduceri. A descoperit că cenzorii erau și contabili, persoana care ducea gunoiul era angajată pe post de contabil, administratorul era membru în comitetul executiv și mai era și cenzor pe deasupra.
Numiții S. Mady P., Biziniche M., C. E., ocupau în mod abuziv mai multe spații fiecare, spații pentru care plăteau sume modice. Persoanele menționate au inițiat o campanie de discreditare împotriva reclamantului prin afișarea pe toți pereții de minciuni și calomnii.
În același timp au organizat o ședință Extraordinară de alegeri noi în sare singurul punct din ordinea de zi ce diferea de ședința din data de 11.10.2014 era revocarea mandatului de președinte și anularea hotărârilor ce au fost luate de Adunarea Generală din data de 11.10.2014. tot decursul afișării, semnării nomenclatorului de petiție a 20% din proprietarii membrii și organizarea ședinței a fost ilegal, fără fă fie conform Legii nr. 230/2007 și s-a bazat pe o campanie de dezinformare, calomnie și minciună. Nomenclatorul conține dosar 39 de semnături în loc de 50. Din acestea doar 18 sunt valide. Prima ordine de zi conținea 5 puncte, după care la câteva zile s-a afișat un convocator cu 7 puncte iar în ziua ședinței un nou convocator cu 8 puncte care era afișat în același timp cu cel cu 7 puncte.
Modul afișării ordinii de zi și afișarea directă a ședinței reconvocate înainte de ase face ședința propriu-zisă sunt absolut nefirești și contrare legii. Toate aceste lucruri fac ședința extraordinară să nu fie legal constituită și deci imposibilitatea de a exista o ședință reconvocată iar PV ale acestor ședințe să fie lovite de nulitate absolută.
În data de 23.10.2014 când reclamantul era încă președintele asociației a observat că ușa administrației unde erau diverse acte contabile și note de intrare a fost închisă cu lacăte exterioare și sigilată cu ștampila administratorului, de autori necunoscuți, fapt care îl consideră ilegal.
Adunarea generală extraordinară din data de 22.11.2014 și adunarea generală extraordinară reconvocată din data de 24.11.2014 nu au fost constituite.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială, proba cu fotografii.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
La cerere au fost anexate înscrisuri (filele nr. 10-137)
Pârâta a depus la dosar întâmpinare (fila nr. 142) prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamant ca neîntemeiată și pe cale de consecință, menținerea ca legal al Procesului Verbal al Adunării Generale Extraordinare a membrilor Asociației de P. B. 63 din data de 24.11.2014 împreună cu hotărârile luate în această ședință.
A solicitat înlăturarea tuturor susținerilor de fapt ale reclamantului cu privire la faptele săvârșite în perioada 03.10._14 de către membrii Comitetului executiv al Asociației de P. . valabile în perioada referită anterior ca fiind neconcludente și străine de obiectul cererii de chemare în judecată.
Pârâta a susținut că a respectat prevederile legale prevăzute de disp. Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari referitoare la convocarea Adunării Generale Extraordinare a Asociației de P. și la modul în care au fost aprobate punctele aflate pe Ordinea de zi.
În drept au fost invocate disp. art. 194 C.proc.civ., art. 205 C.proc.civ., Legea nr. 230/2007.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și cheltuieli de judecată pe cale separată.
Reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila nr. 174) prin care a combătut susținerile pârâtei din întâmpinare și a depus și cerere de completare probatoriu.
La răspunsul la întâmpinare au fost anexate înscrisuri (filele nr. 178-223).
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
La data de 11.10.2014 între reclamant și pârât s-a încheiat contractul de mandat prin care reclamantul era împuternicit conform hotărârii Adunării Generate Extraordinare din data_ reconvocate in data de_, să reprezinte asociatia in calitate de Președinte conform legislației in vigoare.
La data de 14.11.2014 a avut loc convocarea unei adunări generale extraordinare a Asociației de proprietar pentru data de 17.11.2014.
Ulterior a fost realizată o nouă convocare a adunării generale extraordinare pentru data de 22.11.2014 având pe ordinea de zi: revocarea din funcție a președintelui asociației, dl T. D. V., atragerea răspunderii patrimoniale a acestuia (recuperarea sumelor cheltuite nejustificat) alegerea unui nou președinte, revocarea comisiei de cenzori, alegerea noilor cenzori completarea comitetului executiv cu 2 membri, revocarea tuturor hotărârilor luate de către președinte și comitet în mandatul d-lui T., remunerarea președintelui, a membrilor Comitetului și a Comisiei de cenzori (f. 106)
Cu ocazia adunării generale extraordinare din 22.11.2014 s-a constatat faptul că nu este întrunit cvorumul necesar de jumătate plus 1 din numărul proprietarilor adică 117 astfel că are loc o reconvocare pentru data de 24.11.2014.
În cadrul adunării generale din 24.11.2014 la care au participat potrivit semnăturilor din tabelul anexat 62 de persoane s-a hotărât revocarea din funcție a președintelui.
Analizând motivele invocate de reclamant instanța reține următoarele:
Cu privire la legalitatea convocării sunt incidente următoarele dispoziții legale din cuprinsul Legii 230/2007:
-art. 23 alin. 4 - ,,Pentru situații speciale sau de maximă urgență, adunările generale extraordinare ale asociației pot fi convocate oricând de către comitetul executiv sau de către cel puțin 20% din numărul proprietarilor membri ai asociației de proprietari
-art. 23 alin. 5 Proprietarii trebuie anunțați, prin afișare la loc vizibil sau pe bază de tabel nominal convocator, asupra oricărei adunări generale a asociației de proprietari, cu cel puțin 7 zile înainte de data stabilită, inclusiv cu privire la ordinea de zi a adunării generale. Ordinea de zi anunțată se poate completa prin hotărâre a adunării generale.
- art. 24. - (1) Adunarea generală poate adopta hotărâri, dacă majoritatea proprietarilor membri ai asociației de proprietari (jumătate plus unu) sunt prezenți personal sau prin reprezentant legal.
(2) Dacă la prima convocare nu este întrunit cvorumul necesar de jumătate plus unu, adunarea generală va fi suspendată și reconvocată în termen de maximum 10 zile de la data primei convocări.
(3) La adunarea generală reconvocată, dacă există dovada că toți membrii asociației de proprietari au fost convocați, hotărârile pot fi adoptate, indiferent de numărul membrilor prezenți, prin votul majorității acestora.
(4) Hotărârile adunării generale a asociației de proprietari sunt obligatorii și pentru proprietarii din condominiu care nu au fost prezenți la adunarea generală, precum și pentru proprietarii care nu sunt membri ai asociației de proprietari.
Astfel cum rezultă din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar respectiv actul constitutiv al Asociației (f. 88-99) reiese că în cadrul asociației sunt 237 de proprietari însă dintre aceștia au calitatea de membri ai aspciației doar cei care au adresat la asociație respectiv 153 de persoane. Astfel, din totalul de 153 de membri limita minimă de 20% neecsară pentru convocarea unei adunări generale extraordinare înseamnă minim 31 de membri.
Din cuprinsul tabelului nominal al convocatorului reiese că acesta este semnat de 51 de persoane.
Cu privire la calitatea de membri ai acestora din actul constitutiv f. 88-93 reiese că S. Mady P. nu are calitatea de membru, însă, chiar și fără cele 18 persoane care potrivit susținerilor reclamantului nu au calitatea de membru este îndeplinită condiția convocării adunării generale extraorinare de către un număr de membri care reprezintă cel puțin 20 % din numărul total al acestora.
În consecință instanța va respinge ca neîntemeiată această critică a reclamantului.
Cu privire la respectarea termenului de 7 zile pentru convocarea adunării instanța reține:
Astfel cum reiese din cuprinsul convocatorului acesta a fost înregsitrat sub nr. 101 din 17.11.2014 iar convocarea este realizată pentru data de 22.11.2014 ora 11 în holul de la parterul blocului.
Faptul că se realizează în același timp și reconvocarea pentru data de 24.11.2015 nu constituie un element de natură a atrage legalitatea convocării sub aspectul respectării termenului de 7 zile având în vedere pe de o parte faptul că acest termen vizează convocarea inițială și nu reconvocarea adunării iar în al doilea rând faptul că în conformitate cu art. 2 alin. 1 Cod proc. civ. care prevede că dispozițiile acestuia constituie dreptul comun în materie civilă coroborate cu art. 181 alin. 1 pct. 2 di același Cod termenele pe zile se calculează pe zile libere, neintrând în calcul ziua de la care începe să curgă termenul și nici ziua în care se împlinește.
Reiese astfel cu puterea evidenței că adunarea generală extraordinară nu a fost convocată cu cel puțin 7 zile înainte.
Cu privire la procedura de adoptare instanța reține:
Potrivit art. 24 alin. 3 din Legea 230/2007 ,,La adunarea generală reconvocată, dacă există dovada că toți membrii asociației de proprietari au fost convocați, hotărârile pot fi adoptate, indiferent de numărul membrilor prezenți, prin votul majorității acestora.”
Reiese astfel că deși inițiativa de a convoca adunarea generală poate aparține unui număr de membri care reprezintă 20 % din numărul total al membrilor, în cazul reconvocării există obligația convocării tuturor membrilor asociației.
În cauză, o astfel de dovadă nu a fost făcută, convocarea fiind realizată pentru un număr de 84 persoane din care au semnat doar 62 iar din aceștia o parte se menționează a fi reprezentați de S. Mady, fără a se face dovada unei astfel de reprezentări.
Având în vedere această neregularitate instanța constată că și din această privință se impune anularea actelor întocmite cu ocazia adunării generale extraordinare din 24.11.2014 motiv pentru care având în vedere și nerespectarea termenului de convocare instanța va admite primul capăt al cererii de chemare în judecată și va anula procesul verbal și hotărârea Adunării Generale Extraordinare a membrilor Asociației de P. . 24.11.2014.
În ceea ce privește menținerea mandatului președintelui astfel cum acesta a fost stabilit în cadrul Adunării Generale din data de 11.10.2014 instanța reține:
În primul rând, consecința imediată a anulării procesul verbal și a hotărârii Adunării Generale Extraordinare a membrilor Asociației de P. . 24.11.2014 o constituie lipsirea de efecte a acestor acte astfel că rămân aplicabile cele stabilite prin hotărâri judecătorești anterioare sau ulterioare dar neanulate.
Însă pârâtul a arătat și a depus dovada acestui fapt (f. 259-264) că în cadrul Adunării Generale din data de 13.05.2015 a fost validat un alt președinte.
În aceste condiții, având în vedere că nu s-a solicitata anularea acestei hotărâri instanța va respinge cererea reclamantului de menținere a mandatului său de președinte.
În cea ce privește cheltuielile de judecată, în raport de prevderile art. 453 alin. 1 Cod proc. civ. având în vederea dmiterea primului capăt al cererii instanța va obliga pârâtul la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 100 lei reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea privind pe reclamant T. D. V., cu dom. în sector 2, București, ., nr. 30, ., . contradictoriu cu pârât ASOCIAȚIA DE P. . ales în sector 2, București, ., nr. 30, ., .> Anulează procesul verbal și hotărârea Adunării Generale Extraordinare a membrilor Asociației de P. .> Respinge cererea de menținere a mandatului de președinte ca neîntemeiată.
Obligă pârâtul la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se va depune al Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată azi 23.06.2015 prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./07.12.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7132/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8488/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
