Contestaţie la executare. Sentința nr. 6947/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6947/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 6947/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6947
Ședința Publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE: D. M. D.
GREFIER: F. B.
Pe rol se află cauza civilă având ca obiect contestație la executare – suspendare executare, privind pe contestatoarea A. NATIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimata P. L. CLEMENȚA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin avocat I. Răzeșu, cu împuternicire avocațială la fila 43 dosar, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost formulată de către contestatoare cerere de repunere pe rol a cauzei, B. D. M. și N. S. a depus la dosar înscrisurile din dosarul de executare nr. 87/2014, în copie certificată pentru conformitatea cu originalul, iar intimata a depus cerere prin care a invocat excepția perimării cererii, după care
Instanța constată că are prioritate excepția perimării în raport de cererea de repunere pe rol, după care pune în discuție excepția perimării invocată de intimată.
Avocatul intimatei solicită să se constate că a intervenit perimarea, prezenta cauză a fost suspendată la data de 10.07.2014, iar cererea de repunere pe rol formulată de către contestatoare datează din data de 06.05.2015, iar termenul de perimare potrivit Noului Cod de procedură civilă este de 6 luni, evident această cerere de repunere pe rol este depusă cu depășirea termenului legal de 6 luni, mai mult decât atât recursul formulat de către contestatoare nu a suspendat sau întrerupt cursul perimării, întrucât acesta a fost respins de către Tribunalul București, nefiind un act procedural care să fi întrerupt cursul perimării, motive pentru care solicită să se constate că a intervenit perimarea prezentei cereri de chemare în judecată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția perimării invocată de către intimată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 11.03.2014, contestatoarea A. NATIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în contradictoriu cu intimata P. L. CLEMENȚA a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea executării silite efectuate de B. D. M. și N. S. în dosarul de executare nr. 87/2014, anularea încheierii privind cheltuielile de executare din 28.02.2014, anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 17.02.2014 în dosarul nr._, precum și suspendarea executării silite.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la termenul din data de 10.07.2014, când judecata a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 C.p.c., pentru neîndeplinirea de către contestatoare a dispozițiilor de a de a achita către B. D. M. și N. S. suma de 39 lei + 9,36 lei TVA, reprezentând contravaloare copii acte din dosarul de executare, iar contestatoarea nu a îndeplinit această obligație, judecata fiind împiedicată din această cauză, dată de la care a trecut mai mult de șase luni, iar dosarul a rămas în nelucrare din vina contestatoarei, iar cererea de repunere pe rol depusă de contestatoare la data de 06.05.2015 este lipsită de efect cu privire la perimare, întrucât a fost formulată ulterior împlinirii termenului de perimare.
De asemenea, instanța reține că și recursul formulat de contestatoare contra încheierii prin care s-a suspendat judecata la data de 10.07.2014 este lipsit de efect cu privire la termenul de perimare, întrucât a fost respins ca neîntemeiat de Tribunalul București prin decizia civilă nr. 3595R/19.11.2014, așa încât nu poate fi considerat ca un act de procedură făcut în vederea continuării judecății.
Văzând că, în conformitate cu dispoziția art. 416 alin. 1 C.p.c, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de șase luni din vina părții, având în vedere că în cauză sunt îndeplinite aceste condiții, instanța va admite excepția perimării, invocată de intimată și va constata perimarea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată de intimată.
Constată perimarea contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite privind pe contestatoarea A. NATIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul în București, .. 202, Sector 1, în contradictoriu cu intimata P. L. CLEMENȚA, cu domiciliul ales la C.A. M. L., în București, .. 1, .. 5, Birou C5, Sector 5.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
P. GREFIER
M. D. D. F. B.
Red.jud.M.D.D./Tehnred F.B.
4 ex/03.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6938/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6957/2015. Judecătoria... → |
|---|
