Contestaţie la executare. Sentința nr. 4231/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4231/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4231/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4231
Ședința publică din data de: 17.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M.
Grefier: A.-M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, suspendare executare silităprivind pe contestatoarea F. G. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 104 alin. (13) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și împrejurarea că la data de 17.04.2015, prin Serviciul Registratură, la ora 08:15, contestatoarea a depus la dosar note de ședință, după care instanța constată că s-a solicitat de către părți judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Constatând că proba cu înscrisuri este admisibilă potrivit legii și aptă să ducă la soluționarea procesului, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 255-258 din Codul de procedură civilă, o încuviințează ambelor părți.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 23.09.2014, sub nr._/302/2014, contestatoarea F. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, contestație la executare, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3330/2014 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc T. B. O. și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
In motivare, contestatoarea a arătat faptul că la data de 09.04.2011 a efectuat plata rovinietei auto, angajatorul benzinăriei care a completat-o asigurând-o că aceasta este valabilă de la data și ora achitării acesteia. Contestatoarea susține că, fiind aglomerat, a semnat rovinieta fără să o verifice, iar angajatorul a greșit data intrării în vigoare a acesteia. Ca dovadă a bunei credințe, contestatoarea arată că a atașat la dosar dovada plății rovinietelor pe 4 luni și modul în care au intrat în vigoare, cu excepția datei de 09.04.2011, când a fost indusă în eroare de salariatul benzinăriei.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În susținerea cererii de chemare în judecată au fost depuse, în fotocopie, încheierea din data de 16.09.2014 din dosarul nr.3330/2014 al B. T. B. O., procesul verbal de constatare a contravenției R11 nr._/03.10.2011, somația de executare dosar 333/2014, situația fiscală din data de 14.01.2014.
La data de 21.11.2014, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A.- Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării silite formulate de către contestatoarea F. G., ca nefondată, respingerea contestației la executare formulată de către contestator împotriva executării silite efectuată de către Biroul Executorului Judecătoresc T. B. O. în baza titlului executoriu PVCC . nr._/03.10.2011 generat și semnat electronic conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 și ale HG nr. 1259/2001, ca nelegală și netemeinică, precum și menținerea tuturor actelor și formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc B. T. O. în baza titlului executoriu menționat și continuarea executării silite.
De asemenea, intimata a invocat excepția necompetenței Judecătoriei Sectorului 5 București, solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Prin sentința nr. 863/30.01.2015 instanța a admis excepția invocată și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2015, sub nr._ .
La data de 17.04.2015 contestatoarea a depus note de ședință prin care a invocat Decizia Înaltei Curți de Casație și de Justiție nr. 6/2015 dată în soluționarea unui recurs în interesul legii.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin somația din data de 16.09.2014 emisă în dosarul de executare nr. 3330/2014 de către B. T. B. O., având în vedere titlul executoriu constând în procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._ din 03.10.2011 s-a comunicat contestatoarei că figurează în evidențele Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. cu debit în sumă de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire, la care se adaugă cheltuielile de executare în cuantum de 495,35 lei.
Împotriva executării silite contestatoarea a formulat prezenta contestație la executare.
În ceea ce privește comunicarea procesului verbal, instanța reține că aceasta s-a realizat în conformitate cu prevederile legale, respectiv conform art. 27 din O.G. 2/2001 astfel cum au fost interpretate prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013 și anume prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, primirea fiind de altfel confirmată – f. 35 dosar declinat.
Susținerile contestatoarei referitoare la comunicarea procesului verbal în format electronic nu pot fi primite, aceasta dând o interpretare eronată Deciziei Înaltei Curți de Casație și de Justiție nr. 6/2015 în care se argumentează pornind de la ipoteza că procesul verbal ar fi un înscris electronic (pentru a putea purta semnătură electronică), însă se concluzionează în sens contrar, respectiv că nu poate fi asimilat unui astfel de înscris și nu poate fi semnat electronic.
Prin urmare, rămân valabile considerentele anterioare în sensul că procesul verbal trebuie comunicat conform art. 27 din O.G. 2/2001 astfel cum au fost interpretate prin Decizia ÎCCJ nr. 10 din 10 iunie 2013, dispoziții respectate în cauză.
Având în vedere că debitoarea contestatoare a primit procesul verbal la data de 20.10.2011, de la această dată curgea termenul prevăzut de lege pentru formularea plângerii contravenționale – art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001.
Potrivit art. 712 alin. 2 C.pr.civ.: „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui”.
În cauza dedusă judecății legea prevede că împotriva procesului verbal se poate formula plângere (art. 31 din O.G. 2/2001), cale procesuală specifică pentru desființarea lui, astfel încât, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor anterior menționate, nu pot fi primite apărări de fond.
Or, motivele invocate de contestatoare prin cererea introductivă reprezintă asemenea apărări ce pot fi analizate exclusiv în cadrul unei plângeri contravenționale. Aceeași concluzie se impune și cu privire la susținerile contestatoarei din cuprinsul notelor scrise (depuse, de altfel, cu nerespectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 714 pct. 3 C.pr.civ). Nulitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, poate fi avută în vedere din oficiu, însă în cadrul soluționării unei plângeri contravenționale și nu în cadrul procesual pendinte în care instanța este învestită cu soluționarea unei contestații la executare. Având în vedere că legea reglementează o cale specifică de desființare a titlului, în cadrul contestației la executare se pot analiza exclusiv neregularități legate de procedura execuțională, neregularități care nu au fost invocate în cauză.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată prezenta contestație.
Observând art. 718 alin. 1 C.proc.civ. care prevede posibilitatea de a se dispune suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și față de soluția ce urmează a se pronunța, instanța va respinge și cererea constestatorului de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea F. G., având C.N.P._, cu domiciliul în București, .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, având C.U.I._, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. A.-M. I.
RED. M.A./22.05.2015/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4217/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4192/2015.... → |
|---|
