Plângere contravenţională. Sentința nr. 5267/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5267/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 5267/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5267
Ședința publică din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională și contestație la executare privind pe petentul C. D. G. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA și intimata B. L. și M..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.04.2015 și la 05.05.2014, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.03.2015, pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, sub nr._, petentul-contestator C. D. G., în contradictoriu cu intimatele C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN și B. L. ȘI MĂGURENU, a solicitat anularea proceselor-verbale de constatare a contravenției: . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 și R12 nr._/22.02.2012.
Totodată, s-a solicitat pe calea contestației la executare anularea executării silite pornite în dosarul nr.311/2015, aflat pe rolul B. L. ȘI M., precum și a tuturor actelor de executare pentru lipsa titlurilor executorii.
Petentul a mai solicitat suspendarea executării silite pornite în dosarul nr.311/2015 până la soluționarea contestației la executare, precum și suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare a executării.
În final, petentul-contestator a solicitat obligarea intimatei CNADNR SA la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru aferentă plângerii contravenționale, suspendării executării silite și suspendării provizorii a executării silite. S-a mai solicitat restituirea taxei judiciare de timbru aferente contestației la executare, precum și a cauțiunii.
În fapt, arată petentul - contestator că prin procesele-verbale sus-menționate a fost sancționat pentru circularea pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă. Aceste procese-verbale nu i-au fost comunicate prin poștă, cu aviz de primire, ci prin afișare, fiind incidente dispozițiile Deciziei 10/2013 pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii. Pentru aceste motive, petentul-contestator solicită constatarea prescipției executării sancțiunii contravenționale.
Totodată, petentul a invocat nulitatea absolută a proceselor - verbale de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, prevalându-se în acest sens de dispozițiile Decizia 6/2015 pronunțată de ÎCCJ în recurs în interesul legii.
În privința contestației la executare petentul-contestator a arătat că se impune admiterea acesteia și anularea executării silite și a actelor de executare pentru lipsa titlurilor executorii, având în vedere nulitatea proceselor-verbale.
În drept, s-au invocat dispozițiile O.G. 15/2002, OG 2/2001, art.632 și 718 C.proc.civ.
În susținere, au fost depuse la dosar: copie CI (fila 9), copie certificat înmatriculare (fila 10), somație (fila 11), încheiere de încuviințare a executării silite (file 12), procesele-verbale de contravenție (f. 13-19), dovada comunicării somației (f.20-21).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 618,85 lei, conform art.10 și 19 din OUG 80/2013.
Prin încheierea din data de 03.03.2015 s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite din dosarul nr.311/2015 aflat pe rolul B. L. și M. până la judecarea cererii de suspendare.
La data de 23.03.2015, intimata depune la dosar întâmpinare prin care se invocă excepția tardivității plângerii contravenționale, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CNADNR SA, solicitându-se respingerea cererii principale ca inadmisibilă.
În motivare, intimata a arătat că plângerea contravențională trebuia formulată în termen de 15 zile de la comunicarea procesului-verbal. Totodată, se arată că intimata nu are calitate procesuală pasivă în contestația la executare, aceasta judecându-se între debitor și executorul judecătoresc.
În drept, au fost invocate disp. art.223, 411 alin.2 NCPC.
La data de 30.03.2015 a fost depus dosarul de executare nr.311/2015 al B. L. și M. (f.59-128).
La data de 31.03.2015 pententul-contestator a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de intimată ca neîntemeiate, precum și admiterea cererii principale astfel cum a fost formulată.
În motivarea răspunsului, petentul contestator a reiterat susținerile din cererea de chemare în judecată.
Prin încheierea din data de 01.04.2015 instanța a admis cererea de suspendare a executării silite și a dispus suspendarea executării silite din dosarul nr.311/2015 aflat pe rolul B. L. și M. până la judecarea contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CNADNR SA – CESTRIN, instanța reține că aceasta este neîntemeiată. Astfel, intimata are calitate procesuală pasivă atât în cadrul plângerii contravenționale, fiind emitenta proceselor-verbale contestate, cât și în contestația la executare, având calitatea de creditor în dosarul de executare nr.311/2015 aflat pe rolul B. L. și M.. În conformitate cu disp. art.644 alin.1 C.proc.civ. sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul. Contestația la executare formulată de debitor împotriva executării silite se formulează împotriva persoanei care a declanșat procedura de executare, respectiv creditorul, iar nu împotriva executorului judecătoresc, acesta neavând calitatea de parte în cadrul executării silite, ci aceea de participant care prestează un serviciu de interes public în conformitate cu disp. art.2 alin.1 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.
Astfel, instanța urmează să respingă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei CNADNR SA, urmând să admită, pentru aceleași considerente, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei B. L. ȘI M., aceasta neavând nicio calitate în plângerea contravențională sau în contestația la executare. Ca o consecință a admiterii excepției în ceea ce o privește pe intimata B. L. ȘI M., instanța urmează să respingă cererea principală formulată în contradictoriu cu aceasta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța apreciază că este neîntemeiată. Astfel, potrivit art.31 din OG 2/2001 plângerea contravențională se introduce în termen de 15 zile de la înmânarea sau comunicarea procesului-verbal. Instanța reține că toate procesele-verbale contestate au fost comunicate prin afișare, fără ca înainte să se fi încercat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire. În aceste condiții, instanța reține că procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție este nelegal îndeplinită, fiind efectuată cu nerespectarea caracterului subsidiar al afișării (în acest sens, Decizia nr.10/2013 pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii). Prin urmare, termenul de introducere a plângerii contravenționale nu curge de la data afișării, ci de la data comunicării proceselor-verbale împreună cu somația, respectiv 25.02.2015 (dovada de comunicare la fila 123 din dosar). Pentru aceste considerente, având în vedere că plângerea a fost introdusă la 02.03.2015, instanța constată că nu s-a împlinit termenul de 15 zile prevăzut de art.31 din OG 2/2001, motiv pentru care va respinge excepția tardivității ca neîntemeiată.
Cu privire la fondul plângerii contravenționale, instanța constată că procese-verbale contestate nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, au fost generate și semnate electronic conform prevederilor Legii 455/2001 și a HG 1259/2001, fiind transmise persoanei sancționate contravențional pe suport hârtie. În conformitate cu interpretarea dată de ICCJ prin decizia nr.6/2015 pronunțată în recurs în interesul legii, instanța reține că procesele-verbale contestate sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente instanța va anula procesele-verbale de contravenție . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 și R12 nr._/22.02.2012.
Cu privire la contestația la executare, instanța reține că prin încheierea din 20.02.2015 s-a dispus încuviințarea executării silite în baza următoarelor procese-verbale: . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 și R12 nr._/22.02.2012.
Având în vedere soluția de admitere a plângerii contravenționale și de anulare a proceselor-verbale de contravenție, instanța urmează să admită contestația la executare, anulând executarea silită pornită împotriva petentului-contestator, precum și a tuturor actelor de executare privitoare la procesele-verbale anulate prin prezenta.
În temeiul art.453 alin.1 C.proc.civ. instanța va dipune obligarea intimatei la plata către petentul-contestator a sumei de 280 lei, reprezentând taxă de timbru achitată în cadrul plângerii contravenționale.
În ceea ce privește solicitarea de restituire a taxei de timbru și a cauțiunii, instanța reține că, potrivit art.45 alin.1 lit.f din OUG 80/2013 și art.1063 C.proc.civ, petentul - contestator are dreptul la restituirea sumelor plătite cu titlu de taxă judiciară în cadrul contestației la executare (inclusiv timbrajul stabilit pentru cererile de suspendare, respectiv suspendare provizorie), precum și la restituirea cauțiunii, însă după rămânerea definitivă a soluției de admitere a contestației. Pentru aceste motive, instanța urmează să respingă cererile de restituire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂREȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a CNADNR SA invocată de intimata CNADNR SA, ca neîntemeiată.
Respinge excepția tardivității contestației la executare invocată de intimata CNADNR SA, ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. L. ȘI M., cu sediul în sector 3, București, ..9, blM67, ., . instanță din oficiu.
Respinge capetele de cerere formulate împotriva intimatului B. L. ȘI M., ca fiind introduse împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul-contestator C. D. G., domiciliat în București, Calea Moșilor, nr.115, ., sector 2, cu domiciliul ales în sector 1, București, .. 115, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesele-verbale de contravenție . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 și R12 nr._/22.02.2012.
Admite contestația la executare formulată de petentul - contestator C. D. G. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA.
Anulează executarea silită pornită în dosarul de executare nr.311/2015 aflat pe rolul B. L. și M. și toate actele de executare referitoare la titlurile executorii constând în procesele-verbale de contravenție . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012, . nr._/22.02.2012 și R12 nr._/22.02.2012.
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 280 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru datorată pentru plângerea contravențională.
Respinge cererea de restituire a cauțiunii și a taxei de timbru achitate în cadrul contestației la executare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Calea de atac urmează a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2015.
Președinte Grefier
G. –O. C. C. R.
Red./tehn. jud. GOC/CR./5 ex./22.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6006/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7055/2015.... → |
|---|
