Contestaţie la executare. Sentința nr. 4657/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4657/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 4657/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4657
Ședința publică din data de 27.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE S. E. M.
GREFIER: A. M. V.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect contestație la executare - suspendarea executării silite privind pe contestatoarea B. (fostă D.) O. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire al procedurii de citare, precum și faptul că B. S. I. C. a depus, la data de 27.03.2015, fotocopiile certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile ce compun dosarul de executare nr. 2160/B/2014.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București, invocată de intimată prin întâmpinare și reține cauza în vederea soluționării acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 24.11.2014 sub nr._, contestatoarea B. (fostă D.) O. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, contestație la executarea silită demarată de B. B. S. I. C. în dos. de executare nr. 2160/B/2014 în baza titlului executoriu reprezentat de Procesul - verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011.
2. Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În drept intimata a invocat dispozițiile art. 205 – 208 C.proc.civ., iar în susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
3. La termenul de judecată din data de 27.04.2015, instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 2 București, invocată de intimată prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale absolute invocate de intimată prin întâmpinare, reține următoarele:
4. Potrivit art. 713 alin. 1 C.proc.civ., contestația se introduce la instanța de executare, iar în temeiul art. 650 alin. 1 C.proc.civ. [în forma de dinaintea publicării deciziei Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014 în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014], instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Or, instanța reține că, la data demarării executării silite în dos. de executare nr. 2160/B/2014 al B. S. I. C., competența de soluționare a contestației la executare îi aparținea judecătoriei în circumscripția căreia se afla sediu biroului executorului judecătoresc care face executarea, și anume Judecătoriei Sectorului 1 București.
Astfel, potrivit art. 25 C.proc.civ. din 2013, (…) executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi – deci, în pricina pendinte, executarea silită începută în dos. de executare nr. 2160/B/2014 al B. S. I. C. rămâne supusă dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ. [în forma de dinaintea publicării deciziei Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014 în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014].
D. fiind efectul general obligatoriu al deciziilor Curții, norma de competență teritorială specială instituită de art. 650 alin. 1 C.proc.civ. a devenit inaplicabilă, însă numai pentru viitor. Astfel, potrivit art. 147 alin. 4 din Constituție, deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor. La fel, potrivit art. 11 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale prevede că deciziile (…) Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Deciziile și hotărârile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
În plus, potrivit art. 622 alin. 2 C.proc.civ. din 2011, executare[a] silită […] începe odată cu sesizarea organului de executare, potrivit dispozițiilor prezentei cărți […]. Or, în dos. de executare nr. 2160/B/2014, sesizarea B. S. I. C. a avut loc la data de 06.05.2014 (fila 55) – deci după . Noului Cod de Procedură Civilă din data de 15.02.2013, dar înainte de publicarea deciziei Curții Constituționale nr. 348 din 17 iunie 2014 în Monitorul Oficial nr. 529 din 16.07.2014.
Față de aceste aspecte, instanța va reține că excepția invocată este întemeiată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București.
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatoarea B. (fostă D.) O., CNP_, cu domiciliul în București, . nr. 22, ., etaj 8, . și cu domiciliul ales la C.A. C. B. din București, . nr. 53, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.04.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Red.S.M./Th.red.A.V. și S.M./09.06.2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4622/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4627/2015.... → |
|---|
