Acţiune în constatare. Sentința nr. 1800/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1800/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1800/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1800
Ședința publică din data de 16.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. – M. P.
GREFIER: L. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect „acțiune în constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face”, privind pe reclamantul R. S. S. și pe pârâta V. R. S.A.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, astfel cum a fost completată, reclamantul R. S. S., în contradictoriu cu pârâta V. R. S.A., au solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța: să constate caracterul abuziv al art.3 lit.d), art.4 lit.a) și lit.b), al art.5 lit.a) din condițiile speciale și al art.2.4, al art.3.5, al art.4.2 pct.1 lit.a) și lit.b), al art.4.2 pct.2 lit.b), al art.4.3 pct.2, al art.4.5, al art.8.1 lit.c) și lit.d) și a secțiunii 10 din condițiile generale ale convenției de credit nr._/09.06.2008, să obliga pârâta să restituie sumele percepute cu titlu de comision de risc / administrare și dobânda legală aferentă, să oblige pârâta să perceapă pe toată durata derulării convenției de credit o dobândă fixă de 3,99% p.a. și să emită un scadențar care să cuprindă numai anuitatea, cu stabilizarea cursului de schimb CHF/L. la valoarea de la data semnării contractului de credit în condițiile art.4. din condițiile generale ale convenției, și să oblige pârâta la plata sumei de 8000 lei cu titlu de daune morale, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea cererii, în esență, reclamantul a arătat că prevederile contractuale criticate au caracter abuziv deoarece nu au fost negociate și creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților, în defavoarea împrumutatului, contrar cerințelor bunei – credințe. Ca urmare a constatării caracterului abuziv și a nulității absolute a clauzelor privind comisionul de risc/administrare, reclamantul este îndreptățit să solicite de la pârâtă restituirea sumelor de bani primite cu acest titlu de către bancă. Pentru prejudiciul moral produs reclamantului, pârâta datorează și despăgubiri în valoare de 8000 lei.
În drept, reclamantul a invocat Legea nr.193/2000, art.969, art.998, art.999, art.1092, art.1357, art.1635 din C.civ., O.U.G. nr.50/2010.
Pârâta a depus întâmpinare (filele 120-141), prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei și prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
În fapt, în motivarea întâmpinării, în esență, referitor la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei, pârâta a arătat că au caracter neevaluabil în bani capetele de cerere privind constatarea caracterului abuziv al art.8.1 lit.c) și lit.d) din condițiile generale ale convenției de credit, iar competența de judecare a acțiunii revine Tribunalului București. Pe fondul cauzei, pârâta a susținut că prevederile contractuale criticate de reclamant nu întrunesc cerințele prevăzute de lege pentru a fi constatat caracterul abuziv al acestora.
În drept, pârâta a invocat art.99 alin.(2), art.205-207 din C.proc.civ., Directiva 93/13/CEE.
Analizând excepția necompetenței materiale a Judecătoriei, potrivit art.248 din C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art.95 din C.proc.civ., tribunalele judecă: 1. în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Cererea privind constatarea caracterului abuziv și a nulității absolute a clauzelor neevaluabile în bani nu este cuprinsă în enumerarea limitativă prevăzută de art.94 din C.proc.civ. (articol care stabilește cererile date în competența judecătoriilor), astfel că instanța competentă, din punct de vedere material, să judece aceste solicitări este Tribunalul.
Potrivit art.99 alin.(2) din C.proc.civ., în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat nulitatea absolută atât a unor clauze evaluabile în bani (art.5 lit.a) din condițiile speciale și art.3.5 din condițiile generale ale convenției de credit), capetele de cerere cu acest obiect fiind de competența judecătoriei, cât și a unor clauze neevaluabile în bani (art.8.1 lit.c) și lit.d) și art.10 din condițiile generale ale convenției de credit), capetele de cerere cu acest obiect fiind de competența tribunalului.
Faptul că reclamantul a renunțat la judecata cererii privind constatarea caracterului abuziv al art.8.1 lit.c) și lit.d) și al art.10 din condițiile generale ale convenției nu prezintă nicio relevanță, instanța competentă fiind determinată prin raportare la momentul introducerii cererii de chemare în judecată (în raport cu cererea inițială), nu prin raportare la primul termen de judecată (deci nu prin raportare la eventualele cereri adiționale / de renunțare la judecata anumitor capete de cerere).
Astfel, potrivit art.99 alin.(2) din C.proc.civ. raportat la art.94 și art.95 din C.proc.civ., și în temeiul art.248 din C.proc.civ., instanța
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a judecătoriei.
Declină competența de judecare a acțiunii formulate de reclamantul R. S. S., CNP_, cu domiciliul real în Ramnicu Sarat, ., ., jud. Buzau, și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat „M. C. N.”, în București, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta V. R. S.A, CUI_, cu sediul în București, ., . 10, sector 2, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
judecător M. – M. P. L. C.
Red. M.M.P. / tehnored. M.M.P. și L.C. – 4 ex/03.03.2015.
ROMÂNIA
AUTORITATEA JUDECĂTOREASCĂ
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI –
Cu sediul în: mun. București, ., sectorul 3
Tel./Fax 021._; Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar instanță nr._
Emisă la data de: 02.03.2015
CĂTRE,
Tribunalul București
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 1800 pronunțată la data de 16.02.2015, în dosarul cu numărul de mai sus, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 2 București, care conține un număr de file având ca obiect „acțiune în constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face” privind pe reclamantul R. S. S., CNP_, cu domiciliul în Ramnicu Sarat, ., ., jud. Buzau, și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual de Avocatura „M. C. N.” cu sediul în București, ., ., ap. 73, ., și pe pârâta V. R. S.A, CUI_, cu sediul în București, ., . 10, sector 2.
PREȘEDINTE, GREFIER,
judecător M. - M. P. L. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1808/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4622/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
