Contestaţie la executare. Sentința nr. 8426/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8426/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 8426/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8426
Ședința publică din data de 27.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. D.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” privind pe contestator B. C. A. în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2, terț poprit S.C. S. M. S.aR.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile a răspuns contestatoarea, personal, lipsă fiind intimata și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța a procedat la legitimarea contestatoarei, care a prezentat CI, datele de stare civilă ale acesteia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție invocată de către intimata DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 prin întâmpinare.
Contestatoarea, personal, arată că a formulat contestația în termen legal, în momentul când a fost anunțată de către angajator. Arată că are un singur venit, 2 copii minori. A formulat concluzii în sensul respingerii excepției.
Instanța reține spre soluționare excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție invocată de către intimata DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2 prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._ la data de 18.05.2015, contestatorul B. C. A. a formulat cerere de chemare in judecata in contradictoriu cu intimatii Directia V. Buget Local Sector 2 si S. M. SRL, având ca obiect contestație la executare, solicitând să se dispună desfiintarea titlului executoriu nr. 7964/21.09.2012 in baza caruia a fost infiintata poprirea asupra disponibilitatilor banesti, cat si a tuturor actelor de executare efectuate in baza acestuia.
În motivarea cererii contestatoarea a invocat prescriptia dreptului de a cerer executarea silita a creantelor fiscale, aratand ca termenul de prescriptie prevazut de art. 131 C.pr.fisc.se aplica si creantelor provenite din amenzi contraventionale iar titlul executoriu nr. 9764/21.09.2012 contine un numar de 237 de creante fiscale provenite din amenzi contraventionale in valoare totala de_ lei, inclusiv cheltuieli de executare, amenzile contraventionale fiind aplicate in perioada 25.02._12. Astfel, arata contestatoarea, din numarul total de 237 de creante fiscale provenite din amenzi contraventionale, in baza art. 131 C.pr.fisc., un numar de 162 de creante fiscale s-au prescris.
Contestatoarea a mentionat ca intimata Directia V. Buget Local Sector 2 nu i-a comunicat titlul executoriu nr. 7964/21.09.2012 si nici simatia de plata emisa in baza acestui titlu executoriu, in conformitate cu dispozitiile art 145 C.pr.fisc.
F. de cele expuse, contestatoarea solicita admiterea exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita..
Pe fondul cauzei, contestatoarea a mai aratat ca situatia grea familiala si financiara abia ii permite sa asigure mijloacele necesare sustinerii familiei si a celor doi copii minori.
Solicita totodata, desfiintarea titlului executoriu nr. 7964/21.09.2014, cat si a tuturor actelor de executare efectuate in baza acestuia si restituirea tuturor sumelor retiute in baza infiintarii popririi.
În susținerea cererii a depus la dosar înscrisuri.
În drept, cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 712 si urm. Cod de procedură civilă, art. 131, art. 134, art. 172 si urm. C.pr.fisc.
Intimata a formulat întâmpinare, în temeiul disp. art. 115-118 codul de procedură civilă prin care a solicitat respingerea cererii contestatorului ca neîntemeiată iar pe cale de exceptie a invocat tardivitatea introducerii contestatiei la executare.
La solicitarea instanței, intimata a înaintat la dosarul cauzei copii conforme cu originalul ale înscrisurilor ce compun dosarul de executare .
La termenul de judecată din data de 27.08.2015 instanța a pus în discuție excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimată prin întâmpinare și a rămas în pronunțare pe aceasta.
Potrivit art. 137 alin. 1 din C.p.c., instanța soluționează cu precădere excepțiile procesuale, precum și pe cele de fond, care fac de prisos analizarea fondului cererii.
Potrivit art. 401 alin. 1 lit. a) C.pr.civ., contestatia la executare poate fi formulată în termen de 15 zile de la data la care cel interesat a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta.
Potrivit art. 401 alin. 1 lit. b) C.pr.civ., contestatia la executare poate fi formulată în termen de 15 zile de la data la care cel interesat a primit comunicarea ori înstiintarea privind înfiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit.
Potrivit articolului 401 alin.1 lit."c" Cod procedura civila contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand debitorul care contesta executarea silita insasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazul in care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.
Contestatoarea are domiciliul in Mun. Bucuresti, .. 16, ., asa cum reiese din copia cartii de identitate anexata la dosar.
Potrivit art. 173 alin.(1) lit.a) C.pr.fisc (OG nr. 92/2003), contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Somatia si titlul executoriu contestate in prezenta cauza au fost comunicate contestatoarei la data de 11.12.2012, in timp ce prezenta cerere de chemare in judecata a fost inregistrata la data de 18.05.2015.
Mai mult, titlul executoriu contestat reprezinta de fapt titlul/titlurile de creanta devenite executorii ca urmare a neexercitarii dreptului de contestatie.
Art. 110 din OG nr. 92/2003 statueaza ca: „În sensul prezentului titlu, colectarea constă în exercitarea acțiunilor care au ca scop stingerea creanțelor fiscale.
(2) Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.
(3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: lit.f) procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, întocmit de organul prevăzut de lege, pentru obligațiile privind plata amenzilor contravenționale;”
In plus, contestatoarea a aratat in cuprinsul cererii ca nu a contestat nici un din procesele-verbale emise impotriva sa (de altfel toate procesele-verbal poarta semnatura de primire a contestatoarei, avand cunostinta de intocmirea lor) iar conform cu dispozitiile art. 37 din Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
La data de 08.03.2010, Directia V. Buget Local Sector 2 a emis somatia si titlul executoriu nr._, cand s-a incercat comunicarea prin remitere directa, sub semnatura de primire catre contestatoare, la data de 12.05.2010 (procesul verbal din data de 12.05.2010-f.62) iar in urma refuzului de primire s-a efectuat comunicarea prin publicitate a actelor de executare.
La data de 25.09.2012, executorii fiscali din cadrul Directiei V. Buget Local Sector 2 s-au deplasat pe teren, la adresa de domiciliu a contestatoarei, in vederea comunicarii somatiei si titlului executoriu nr. 7964/21.09.2012, sens in care a fost intocmita Nota de constatare atasata la dosar-f.51 verso. D. fiind faptul ca nu a putut fi contactata nicio persoana, s-a procedat in temeiul art. 44 alin. 4 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, la comunicarea actului prin publicitate conform procesului verbal de indeplinire a procedurii de comunicare prin publicitate nr._/23.11.2012 (f.50).
Totodata, din copia plicului atasata la filele 115, 700 si 701 din dosar reiese ca la data de 23.10.2012 (f.700) si 05.11.2012 (f.701) intimata a incercat comunicarea prin posta catre contestatoare a actelor de executare contestate, insa nu s-a prezentat nicio persoana pentru ridicarea corespondentei.
Este irelevant că abia la data de 06.05.2015 i s-a comunicat contestatoarei de către intimata instiintarea privind măsura de înfiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti, deoarece acesta reprezintă un act de executare distinct, a carui anulare a fost solicitata numai ca efect al desfiintarii titlului executoriu contestat.
Relevant în solutionarea exceptiei este momentul la care contestatorul a luat la cunoștintă in mod efectiv despre actele de executare contestate (luând în considerare si propriile sustineri, conform cărora contestă toate formele de executare si invoca prescriptia executarii), această dată fiind data comunicarii prin publicitate a actelor de executare contestate-23.11.2012 (ulterioara comunicarii prin posta), asa cum rezulta din inscrisurile anexate anexate la dosar. Mai mult, contestatoarea a primit sub semnatura toate procesele-verbale de contraventie puse in executare, acestea avand calitatea de titluri executorii conform art. 37 din OG nr. 2/2001 iar sumele mentionate in acestea au fost preluate in continutul titlulului executoriu nr. 7964/21.09.2014 a carui desfiintare se solicita, ceea ce ar avea ca efect tocmai desfiintarea tuturor proceselor verbale de contraventie.
F. de cele expuse, vazand dispozitiile legale invocate si imprejurarea ca prezenta contestatie la executare formulata la data de 18.08.2015 priveste acte de executare care i-au fost comunicate contestatoarei, procesele-verbale de contraventie fiind insusite de aceasta prin acordul sau expres de vointa, pentru care s-a efectuat exectuarea silita la data de 08.03.2010 si la data de 21.09.2012, cand s-au emis somatiile de executare impotriva contestatoarei (comunicarea efectuata atat prin posta, cat si prin publicitate) si ca reclamanta a fost instiintata la data de 23.11.2012 privind somatia contestata, dar si cuantumul sumei datorate (recunoscand in cuprinsul cererii ca nu a contestat procesele-verbale), termenul pentru contestarea executarii silite si a titlului excutoriu nr. 7964/21.09.2012 a expirat (potrivit art. 101 alin. 1 C.pr.civ.), actiunea fiind inregistrata cu mult peste termenul de 15 zile, respectiv la data de 18.05.2015.
În conformitate cu art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea unei căi de atac sau neîndeplinirea unui act de procedură în termen legal atrage decăderea.
Pentru aceste motive, instanta va admite exceptia tardivitătii formulării cererii si va respinge contestația la executare ca fiind tardiv formulata.
DISPUNE:
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
Respinge contestatia la executare privind pe contestator B. C. A., cu dom. în sector 2, București, .. 16, ., . cu intimat DIRECȚIA V. BUGET LOCAL SECTOR 2, cu sediul în sector 2, București, .. 14, terț poprit S.C. S. M. S.R.L., cu sediul în sector 6, București, .. 7, .. 4, ca tardiv formulata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. D. P. S. R.
Red. I.M.D./Tehn.P.S.R
5 ex./ 03.09.2015
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 8422/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8245/2015. Judecătoria... → |
|---|
