Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 4640/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4640/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 4640/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 2 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4640
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Completul compus din:
Președinte R. M. D.
Grefier I. M. T.
Reprezentantul Ministerului Public a fost legal reprezentat de procuror A. V..
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie având ca obiect înregistrare tardiva a nașterii, privind pe reclamanta S. A. R. în contradictoriu cu pârâtul C. L. SECTOR 2 - SERVICIUL DE STARE CIVILĂ SECTOR 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetenta teritoriala, având în vedere domiciliul reclamantei în comuna Găneasa, ..
Reprezentatul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției de necompetenta teritoriala și declinarea cauzei spre competentă soluționare Judecătoriei B..
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberand asupra exceptiei de necompetenta teritoriala, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată la data de 29.12.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 Bucuresti sub nr._, reclamanta S. A. R., în contradictoriu cu paratul C. L. Sector 2, a solicitat ca instanta, prin hotararea ce va pronunta sa dispuna inregistrarea tardiva a nasterii acesteia.
În fapt, reclamanta a aratat ca, la momentul nasterii, mama sa nu a inregistrat nasterea acesteia. Nu a reusit sa o gaseasca nici la fosta adresa si nici nu are un contact telefonic, fara a mai stii desprea aceasta ceva de aproximativ 7 ani. Totodata, tatal a declarat ca nu doreste sa o recunoasca, desi a fost de mai multe ori la domiciliul acestuia.
În drept, reclamanta nu a motivat cererea.
În susținerea plângerii, reclamanta a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu 20 lei, taxa judiciara de timbru.
La primul termen de judecata din data de 27.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 în privința soluționării cererii.
Analizând lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Potrivit art. 21 alin. 2 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, acțiunea se introduce la judecătoria în a cărei rază are domiciliul persoana interesată sau unde are sediul instituția de ocrotire a copilului.
În raport cu această norma speciala, instanta retine ca, in cauza, nu poate opera prorogarea convențională de competență care intervine în temeiul acordului de voință al părților, pe de o parte pentru că art. 126 C.proc.civ. restrânge posibilitatea derogării convenționale de la normele de competență teritorială numai la pricinile privitoare la bunuri si alte drepturi de care partile pot sa dispuna, iar pe de altă pentru că, din interpretarea dispozițiilor art. 116 si art. 126 C.proc.civ., o astfel de convenție este posibilă numai în cazul competenței teritoriale reglementate prin norme dispozitive.
D. consecință a caracterului absolut al excepției de necompetență teritorială în aceasta materie, această excepție poate fi ridicată de oricare dintre părți sau pusă în discuția părților din oficiu de către instanța de judecată, în orice stare a pricinii, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ. si art. 130 alin. 2 C.proc.civ..
Analizând cererea formulată sub aspectul excepției necompetenței teritoriale invocate, instanta reține faptul că, potrivit mentiunilor din cererea de chemare in judecata si precizarilor verbale din cadrul sedintei de judecata, domiciliul reclamantei este situat in comuna Ganeasa, ..
Conform art. 132 C.proc.civ., (1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă (...).
Potrivit H.G. nr. 337/1993, cu modificările și completările ulterioare, localitatea menționată este arondată circumscripției jurisdicționale a Judecătoriei B..
În consecință, în temeiul art. 130 alin. (3) C.proc.civ., instanta va admite excepția de necompetență teritorială invocată si va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de necompetenta teritoriala.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta S. A. R., cu domiciliul în ., ., județul Ilfov în contradictoriu cu pârâtul C. L. SECTOR 2 - SERVICIUL DE STARE CIVILĂ SECTOR 2, cu sediul în sector 2, București, ., in favoarea Judecatoriei B., Ilfov.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. D. I. M. T.
Red. Jud. R.M.D/Th.red.I.T.M.
03.06.2015/ 4 ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
București, ., sector 3
Telefon 021._/Fax 021._
www.portal.just.ro; e-mail_
Operator de date cu caracter personal 2891
Dosar nr. _
Data emiterii: 12.12.2015
CĂTRE,
JUDECĂTORIA B.
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 4640 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București la data de 27.04.2015, privind pe reclamanta S. A. R. în contradictoriu cu pârâtul C. L. SECTOR 2 - SERVICIUL DE STARE CIVILĂ SECTOR 2, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei B., vă înaintăm dosarul cu numărul de mai sus având .file și .volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. D. I. M. T.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 14-09-2015,... | Curatelă. Sentința nr. 4666/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
