Obligaţie de a face. Sentința nr. 6668/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6668/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 6668/2015
Dosar număr_
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6668
Ședința publică din data de 12.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. B.
GREFIER: M. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, clauze abuzive, pretenții, obligația de a face, privind pe reclamantul I. D. I. și pe pârâta S.C. V. România S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentantul pârâtei, care depune împuternicirea avocațială, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. Pârâta a depus o cerere de amânare a judecății pentru soluționarea amiabilă a litigiului, în subsidiar solicitând suspendarea judecății cauzei, prin acordul părților, precum și o cerere de strigare a cauzei la sfârșitul ședinței.
Reprezentantul pârâtei depune concluzii scrise.
Instanța, din oficiu, invocă excepția de necompetență materială, privind capetele de cerere având ca obiect constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzute la art. 3 lit. d din Condițiile Speciale, al clauzelor prevăzute în Secțiunea 10 din Condițiile Generale, stabilirea cursului valutar, denominarea în moneda națională a plății, excepție invocată în raport de dispozițiile art. 94, 95, 99 Noul C.proc.civ.; apreciind că este prioritară discutarea excepției invocate, față de cererea de suspendare a judecății și cererea de amânare a cauzei, acordă cuvântul pe excepția de necompetență materială.
Reprezentantul pârâtei solicită admiterea excepției de necompetență materială.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București sub nr._, reclamantul I. D. I. a chemat în judecată pe pârâta S.C. V. România S.A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută parțiala a Convenției de credit nr._/09.07.2007, respectiv caracterul abuziv al clauzelor cuprinse în art. 3 lit. d din Condițiile Speciale ale Convenției, la pct. 3 lit. c „Dobânda”, la pct. 5 lit. b „Comisioane” din Condițiile Speciale ale Convenției, la pct. 7 lit. b „Garanții” din Condițiile Speciale, în Secțiunea 7 „Obligațiilor părților” pct. 7.1 lit. d, lit. e din Condițiile Speciale, în Secțiunea 8 „Scadenta anticipată” art. 8.1 lit. 1 liniuțele a doua și a treia, lit. c, lit. d, art. 8.1 lit. b, art. 8.3 din Condițiile Generale, în Secțiunea 3 „Costuri” – art. 3.5 din Condițiile Generale și art. 5 lit. a din Condițiile Speciale -, în Secțiunea 10 – art.10.1, pct. a, b, c și 10.2, iar, ca o consecința a constatării caracterului abuziv al clauzelor indicate, să se constate nulitatea absolută a acestora.
Totodată, reclamantul a solicitat a se dispune, urmare a aplicării principiului impreviziunii, adaptarea convenției, respectiv stabilirea cursului de schimb CHF-L. la momentul semnării contractului, denominarea în moneda națională a plăților, precum și obligarea pârâtei la plata de daune morale în valoare de 1839,3 lei, echivalentul a 500 CHF; cu cheltuieli de judecată.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea cererii promovate, ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Reclamantul a sesizat Judecătoria Sectorului 2 București cu o cerere de chemare în judecată, respectiv cu mai multe capete de cerere principale având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale inserate în Convenția de credit nr._/09.07.2007 –prin care pârâta i-a acordat reclamantului un credit în cuantum de 300.000 CHF.
Conform art. 99 alin. 2 C.proc.civ., când reclamantul a sesizat instanța cu mai multe capete de cerere principale, întemeiate pe un titlu comun, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
Conform art. 95 pct. 1 C.proc.civ., tribunalul este instanță de drept comun pentru soluționarea cererilor în primă instanță, judecătoria având o competență limitată, conform prevederilor art. 94 pct. 1 lit. a)-j) C.proc.civ.
Or, cererea având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unei clauze neevaluabile în bani – respectivart. 3 lit. d) din Condițiile Speciale ale Convenției (dreptul băncii de revizuire a ratei dobânzii), al clauzelor prevăzute în Secțiunea 10 din Condițiile Generale, al celor privind stabilirea cursului valutar și denominarea în moneda națională a plății -, nu se încadrează în prevederile art. 94 pct. 1 lit. a)-j) C.proc.civ. și, prin urmare, nu este de competența judecătoriei, ci a tribunalului. De altfel, chiar și în varianta în care s-ar considera că, în cauză, clauza privind stabilirea cursului valutar este evaluabilă în bani, valoarea acestui capăt principal de cerere depășește, raportat la suma împrumutată, plafonul în cuantum de 200.000 lei reglementat pentru competența judecătoriei.
Prin urmare, instanța reține că, în cauză, cererea formulată de reclamant se încadrează în ipoteza prevăzută de art. 99 alin. 2 C.proc.civ., întrucât cererea cuprinde mai multe capete principale, dintre care unele sunt de competența tribunalului, instanță mai mare în grad decât judecătoria.
Față de considerentele expuse, instanța reține că Judecătoria Sectorului 2 București nu a fost corect învestită cu soluționarea cererii de chemare în judecată pendinte, astfel încât va admite excepția necompetenței materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială.
Declină competența de soluționare a cauzei promovate de reclamantul I. D. I., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinetul de avocat „V. I. N.” în sector 3, București, .. 37, .. B, . în contradictoriu cu pârâta S.C. V. România S.A., CUI_, cu sediul în sector 2, București, ., în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red./ Th.red. ADB/04.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8022/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 9048/2015. Judecătoria... → |
|---|
