Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7423/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7423/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 7423/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7423
Ședința Publică din data de 29.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. D.
GREFIER: M. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială suspendare provizorie hotarare, privind pe reclamanta reclamanta A. D. și pe pârâta Asociația de proprietari .> La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâta.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Reclamanta se legitimează în fața instanței cu actul de identitate, datele de stare civilă fiind consemnate în caietul grefierului.
Instanța cu privire la cererea formulată de pârâtă privind repunerea în termenul de a formula întâmpinare, constată că în procedura ordonanței președințiale nu există un termen pentru depunerea întâmpinării având în vedere că acesta nu este obligatorie și în consecință respinge cererea formulată de pârâtă.
Verificându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Totodată, instanța acordă cuvântul în susținerea probelor solicitate.
Reclamanta solicită administrarea probei cu înscrisuri și depune la dosar înscrisurile puse în vedere de instanță.
Apreciind că proba cu înscrisuri este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 cu referire la art. 255 C.proc.civ., instanța o încuviințează pentru reclamantă, și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta solicită să se ia act că acțiunea este întemeiată pe art.996 C.proc. civ. Totodată apreciază că acțiunea este îndreptățită, având în vedere că este proprietara unui imobil situat în acest . pentru că, pârâta prin așa zișii săi reprezentanți, crează probleme în ceea ce privește furnizarea utilităților, prin blocarea contului asociației de proprietari de acest așa zis președinte. Cu privire la caracterul vremelnic acesta se solicită doar pentru perioada în care se va judeca dosarul aflat în procedura apelului la Tribunalul București. În susținerea cauzei se arată că, indiferente dacă hotărârea din 07.06 .2014 a fost legală sau nelegală, instanța urmând a se pronunța, la data de 10.11.2014, aceeași adunare generală a hotărât o altă componență a structurii organizatorice. Această ultimă hotărâre nu a fost atacată niciodată în justiție în termenul legal, bucurându-se în acest moment de prezumția de legalitate. În cazul în care printr-o hotărâre ulterioară celei din 07.06.s-au desemnat alți reprezentanți ai asociației se impune suspendarea unei hotărâri care nu-și mai poate produce efectele în acest moment. Pentru aceste motive solicită să se constate că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale procedurii de ordonanță președințială si să se dispună suspendarea hotărârii din data de 97.06.2014 care în prezent prejudiciază interesele asociației.
Instanța declară dezbaterile încheiate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03.2015 reclamanta A. D. a chemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari . ordonanței presedentiale solicitând suspendarea provizorie a hotărârii Adunării generale Extraordinare din data de 07.06.2014, pana la data judecării definitive a dosarului de fond nr._/300/2014, aflat pe rolul instanței Judecătoriei sector 2
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că Asociația de Proprietari (ASP) . statutului si acordului sau de asociere, o unica forma de organizare, și anume adunarea generala a membrilor asociați, un comitet executiv si o singura persoana care sa o reprezinte in fata terților, și anume președintele comitetului executiv.
Potrivit reclamantei, în anul 2014, a avut loc adunarea generala ordinara anuala a asociației . de 07.06.2014, care nu a întrunit cvorumul in dala de 07.06.2014, motiv pentru care a fost reconvocata pentru data de 14.06.2014, data la care s-a hotărât ca hotărât ca ASP . facă o recenzie a persoanelor care au devenit proprietari in locul celor care fie au decedat, fie au vândut proprietățile, motivat fiind de faptul ca in aceeași zi cu adunarea legala a acesteia, a avut loc o întrunire a unor locatari din . fata blocului, după care o parte a acestora a venit sa producă scandal la locul de desfășurare al adevăratei adunări generale a ASP . aceasta a fost sistata, urmând a fi reconvocata in data de 14.06.2014, data la care s-a hotărât ca structura comitetului executiv si președintele sa rămână cea validata in anul 2012 si compusa din A. A., în calitate de președinte; Poznan V. si B. G., în calitate de membri și M. A., în calitate de cenzor. După acest incident, inițiatorii celor care au susținut o întrunire si nu o adunare generala au întocmit un proces-verbal ca fiind din partea adunării generale a proprietarilor, pe care l-au depus la Judecătoria sector 2, la Primăria sector 2 si la Circa Financiara a sector 2, parcurgând pașii constituirii unei alte asociații de proprietari. Demersul a fost respins de Judecătoria sector 2, in dosarul_/300/2014, aceștia nu au dobândit astfel personalitate juridica la acea forma de asociere pe care au constituit-o.
Totodată, a mai arătat reclamanta că numitul Torocică C. Bogdanei a folosit si folosește in continuare o calitate ce nu i-a fost conferită in mod legal, aceea de președinte al ASP . acestei aparente calități de președinte al ASP, prin inducere in eroare si folosind ștampila unui avocat, a reușit sa blocheze contul ASP deschis la BRD. De asemenea, a mai arătat că dreptul ei de proprietar este afectat si nu poate sa se bucure in totalitate si in liniște de proprietatea ei, ba chiar ajunge sa plătească sume de bani ce nu sunt generate din vina ei, trăind mereu cu teama ca va rămâne fără utilități din cauza neplăților sau întârzierilor, dar mai ales din vina neclarităților.
A învederat reclamanta că sunt îndeplinite condițiile speciale prevăzute de lege in vederea admiterii unei astfel de ordonanțe președințiale, adică apartenența in drept, și anume că este proprietar al unui apartament din . a . data de faptul ca nu va mai avea utilități, iar parata a efectuat distrugeri si furturi ale bunurilor ce le dețin in coproprietate perpetua cu proprietarii de apartamente; caracterul vremelnic este dat de faptul ca va acționa numai pana la judecarea acțiunii introduse in instanță si care va avea astfel o finalitate, în dosarul nr._/300/2014; neprejudecarea fondului reiese chiar din vremelnicia măsurii si din constatarea dreptului ei.
În drept, s-au invocat prevederile art 996 C.proc.civ.
În probațiune, s-a depus un compact disk (CD) și un set de înscrisuri (filele 10-32).
La data de 27.04.2015, pârâta a depus întâmpinare (filele 38-40), prin care a solicitat respingerea cererii .
Pârâta a arătat că instanța, prin sentința civilă_/03.12.2014, executorie, dată în dosarul nr._/300/2014 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, a constatat că numitul A. A. (soțul reclamantei) nu face dovada calității de reprezentant al ASP . nu este proprietar al vreunui spațiu din imobil, apartamentul în care locuiește fiind doar proprietatea soției prin moștenire, după cum reiese din acțiunea în instanță a acesteia, astfel că față de Asociația de proprietari . este terț. Deoarece atât A. A. cât și numita A. M. au refuzat să respecte hotărârile judecătorești, împotriva lor a început executarea silită în dosarul 3/2015/14.01.2015 și au fost acționați în instanță în dosar_, având ca obiect autorizarea executării obligației de a face - aplicarea de penalități, deoarece prin atitudinea lor periclitează grav activitatea asociației. În dosarul_/300/2014 instanța a constatat că o parte din semnatarii procesului-verbal din 10.11.2014 au declarat că au fost înșelați la semnarea acestuia, alții dintre semnatari nu sunt proprietari, iar membrii fondatori ai asociației declară că nici nu au semnat vreodată așa ceva.
În dosarul 3/2015/14.01.2015, în sarcina lui A. A. și A. M. executorului judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în valoare de 4.497,11 lei., care deși îi priveau personal pe cei doi ca persoane fizice, conform titlului executoriu și celor dispuse în sentința judecătorească, A. A. a achitat suma în cauză din banii asociației, cu concursul firme de administrare . SRL, care i-a pus la dispoziție suma în cauză, din încasările în numerar. În condițiile în care actualul președinte al asociației, numitul Torocică, și comitetul executiv legal ales nu poate intra în posesia C.-ului și a actelor pe care instanțele judecătorești i-au obligat pe A. A. și A. M. să le predea, nu are cunoștință de situația reală a gestiunii ASP, nu poate încheia contract cu un alt administrator, nu poate angaja legal o altă îngrijitoare, nu poate calcula cotele de întreținere și nici plăti utilitățile.
Pârâta a depus la dosar un set de înscrisuri, în copie conformă cu originalul.
La data de 19.06.2015, pârâta a depus la dosar note scrise, prin care a arătat că președintele ASP este numitul Torocică C. B., conform deciziei adunării generale din data de 07.06.2014, convocată la inițiativa a 46% dintre proprietarii membrii ai asociației, fapt confirmat în cadrul adunării generale a ASP din data de 07.03.2015, la care au participat 47 de membri din totalul de 72 de proprietari. A adăugat că numitul A. A. a fost demis din funcția de președinte a ASP, prin decizia adunării generale extraordinare din data de 07.06.2014, decizie care nu a fost anulată. A mai menționat că există și hotărâri judecătorești care confirmă lipsa calității de reprezentant a ASP a numitului A. A. și recunosc caracter legal și valabil hotărârilor adunării generale din anul 2014, prin care acesta a fost demis.
A apreciat că atacarea în instanță a hotărârilor adunării generale din data de 07.06.2014 sunt menite să suspende calitatea de membrii ai comitetului a persoanelor alese de proprietari și să determine revenirea numitului A. A. în fucnția de conducere a ASP.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate impuse de art. 997 C.proc.civ.
Ordonanța președințială, prin esența ei, astfel cum este reglementată, reprezintă o procedura specială prin care legea îngăduie să se dea o rezolvare vremelnică și fără prejudecarea fondului unor cazuri al căror caracter urgent nu îngăduie să se aștepte desfășurarea procedurii de drept comun.
Dispozițiile art. 997 C.proc.civ. prevăd necesitatea îndeplinirii cumulative a condițiilor privind urgența măsurii ce se solicită a fi luată de instanță, neprejudecarea fondului dreptului și caracterul vremelnic al măsurii ordonate.
Prin urmare, obiectul prezentei cauze îl constituie o obligatie de a face, iar solicitarea reclamantei vizează luarea unei măsuri care deși ar trebui să aibă caracter urgent, de vreme ce existența unei hotărâri a adunării generale extraordinare a membrilor ASP prin care s-a revocat din funcție fostul președinte și s-au ales alte persoane în conducere, ca preșdinte și ca membri în comitetul executiv, ar perturba activitatea ASP, totuși instanța constată că acest caracter urgent nu mai există, atât timp cât hotărârea a cărei suspendare provizorie a fost solicitată a fost dată în urmă cu 1 an, timp în care activitatea ASP pare să se fi desfășurat în condiții în care au nemulțumit-o numai pe reclamantă, care se întâmplă să fie și soția fostului președinte al asociației. Totodată, măsura suspendării provizorii a acestei hotărâri nu poate să aibă caracter vremelnic deoarece prin luarea acestei măsuri s-ar reactiva fosta conducere a asociației, ceea ce nu poate fi acceptat, până când nu se soluționează definitiv dosarul nr._/300/2014, aflat în judecată în apel, ca urmare a respingerii cererii de anulare a hotărârii din data de 07.06.2014 ca tardiv formulată de Judecătoria Sectorului 2 București, prin sentința civilă nr. 3002/18.03.2015, creea ce înlătură caracterul vrelmelnic al unei astfel de suspendări. Totodată, nu este îndeplinită nici condiția privind neprejudecarea fondului întrucât motivele invocate de reclamantă în susținerea cererii, și anume preluarea abuzivă de un grup de proprietari, fără legitimitate, a conducerii ASP vizează aspecte care privesc fondul raporturilor conflictuale dintre părți.
Prin urmare, instanța urmează să respingă cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta A. D.(CNP_), cu domiciliul în București, sector 2, ., nr. 14, ., . cu Asociația de Proprietari Bloc_ _), cu sediul în București, sector 2, ., nr. 14, ..
Prezenta sentință se atacă numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi: 29.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.N.D./Tehnored. MI/2 ex./21.07.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Pretenţii. Sentința nr. 7327/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
